Уг. дело 1-25/2012

1-25/2012(46342)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Юрья 20 апреля 2012 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Пузиков С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Борцова А.С.,

подсудимого Пестова В.И.,

защитника Шеромова В.С., предоставившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Россохине А.Н.,

а также потерпевших: М***. и Ч***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕСТОВА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.08.2009 года Юрьянским районным судом Кировской области по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 пп. «б», «в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 2000 рублей, освободился 28.12.2010 года условно-досрочно на 1 месяц 29 дней, (содержится под стражей с 24 февраля 2012 года)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пестов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у М***.

Он же, Пестов В.И., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Е***., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Пестов В.И., совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05 января 2011 года в период времени с 07 часов до 22 часов 20 минут, увидев стоящий у дома <№> по <адрес> автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак «<№>», несовершеннолетний Пестов В.И. решил совершить хищение из автомобиля автомагнитолы. Действуя с указанной целью из корыстных побуждений, убедившись, что вокруг него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Пестов в вышеуказанное время подошел к данному автомобилю и, открыв его, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащие М***. автомагнитолу JVCKD-R407 серийный <№> стоимостью 3000 рублей с находящимся внутри неё не представляющим ценности для владельца компакт-диском, причинив своими действиями материальный ущерб М***. на общую сумму 3000 рублей.

Он же, несовершеннолетний Пестов В.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вечером 21 июля 2011 года решил совершить кражу электрокабеля с территории пилоцеха, расположенного на <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Пестов В.И. прибыл в период с 00 часов до 01 часа 50 минут 22 июля 2011 года к территории пилоцеха, расположенного при въезде на <адрес> и имеющего кадастровый номер <№>, где, преодолев забор и скрытно проникнув на охраняемую территорию пилоцеха, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, с целью кражи электрокабеля, увидел неустановленного следствием мужчину, пытавшегося похитить данный кабель. Обнаружив, что неустановленный следствием мужчина отрезал 74 метра кабеля КГХЛ марки 3х25+1х10 стоимостью 30 110 рублей 60 копеек и 22 метра кабеля КГХЛ марки 3х16+1х6 стоимостью 6 025 рублей 80 копеек, общей стоимостью 36 136 рублей 40 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений Пестов, в вышеуказанные время и месте, предложил неустановленному следствием мужчине совместно совершить хищение вышеуказанного кабеля. Неустановленный следствием мужчина согласился с предложением Пестова, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Однако довести свои преступные действия по хищению имущества до конца и распорядиться похищенным имуществом Пестов и неустановленный следствием мужчина не смогли, поскольку их действия были пресечены сторожем, охранявшим территорию пилоцеха.

Он же, несовершеннолетний Пестов В.И., совершил публичное оскорбление представителя власти при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 53 л/с от 26 июля 2011 года старший лейтенант милиции Ч***. назначен на должность участкового уполномоченного полиции (с/б) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юрьянский» с 01 августа 2011 года. Таким образом, Ч***. является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 17.08.2011, утвержденной начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской федерации «Юрьянский», с 22 часов 17 августа 2011 года до 01 часа 18 августа 2011 года участковый уполномоченный полиции (с/б) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Ч***. нёс службу в форменной одежде со знаками различия вместе с сотрудниками полиции МО МВД России «Юрьянский», осуществляющими рейд по охране общественного порядка, выявлению несовершеннолетних, находящихся в общественных местах после 23 часов, пресечению совершения иных административных правонарушений.

18 августа 2011 года в период с 00 часов до 01 часа в ходе осуществления должностных обязанностей Ч***. обнаружил на скамейке в сквере напротив <адрес> несовершеннолетнего Пестова В.И., находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, нарушающем человеческое достоинство и общественную нравственность, и употребляющего спиртные напитки, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.3.13 Закона Кировской области № 200-ЗО от 04.12.2007 «Об административной ответственности в Кировской области».

Действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, пресекая совершение Пестовым В.И. вышеуказанных административных правонарушений, Ч***. подошел к Пестову, представился, после чего потребовал от него прекратить совершение административных правонарушений.

В ответ на законные требования Ч***., находящийся в состоянии опьянения у скамейки в сквере напротив <адрес> несовершеннолетний Пестов В.И., действуя по мотиву неприязни к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, демонстративно допил спиртное из открытой бутылки, после чего умышленно, осознавая, что находится в общественном месте в присутствии посторонних граждан, публично оскорбил Ч***. нецензурной бранью и иными словами и выражениями, носящими оскорбительный характер, унижающими его честь и достоинство.

Пресекая совершение Пестовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, Ч***. доставил Пестова в отдел полиции МО МВД России «Юрьянский» по адресу: <адрес>, где, в вышеуказанное время, несовершеннолетний Пестов, действуя умышленно, из неприязни к представителю власти Ч***., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что действует публично, в присутствии посторонних граждан, и желая этого, оскорбил Ч***. нецензурной бранью и иными словами и выражениями, носящими оскорбительный характер, унижающими его честь и достоинство.

1) По эпизоду кражи имущества, принадлежащей потерпевшей М***.,

подсудимый Пестов В.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 1 УК РФ признал в полном объёме, дать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Пестова В.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует, что в январе 2011 года, более точно дату не помнит, проходя в вечернее время мимо магазина, расположенного возле <адрес>, он подошел к автомобилю ВАЗ-2106 тёмного цвета, дернул за ручку дверцы переднего пассажирского сиденья, она открылась, затем он достал из крепления в салоне магнитолу, которую унёс с собой. При этом он был уверен, что его никто не видит, что его действия носили тайный характер. Данную магнитолу спустя примерно две недели у него изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый Пестов подтвердил данные показания в полном объёме.

Давая оценку оглашенным показаниям Пестова, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с нормами УПК РФ. Кроме признания своей вины подсудимым Пестовым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая М***. в судебном заседании суду показала, что 5 января 2011 года около 7 часов утра она приехала в магазин на работу на своём автомобиле ВАЗ-2106 <№>, который оставила у склада магазина. Когда пришла машина с хлебом, она попросила грузчика отогнать автомобиль, чтобы он не мешал разгрузке. Вечером, около 21-22 часов вечера она поехала домой и обнаружила, что в машине отсутствует магнитола марки JVC, магнитолу оценивает в 3000 рублей. Позже сотрудники полиции магнитолу ей вернули, претензий к Пестову она не имеет.

Свидетель К***. в судебном заседании суду пояснил, что 5 января 2011 года около 21 часа он пришёл к магазину, чтобы встретить М***. и разогреть ей машину, он завёл автомобиль, была ли там магнитола не обратил внимания, позднее, когда они с М***. поехали домой, во время движения обнаружили отсутствие магнитолы марки JVC и сообщили об этом в полицию.

Свидетель И***. в судебном заседании суду пояснил, что он работает водителем, возит товар по магазинам, 5 января 2011 года около 19 часов он привёз товар к магазину, у склада стояла шестёрка тёмного цвета, он попросил продавцов отогнать машину. М***. сказала ему, чтобы он сам отогнал её. Он отогнал машину в сторону, магнитола в это время была на месте, двери машины он не закрывал.

Кроме того вина подсудимого Пестова В.И. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2011 года из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий М***., на момент осмотра в автомобиле отсутствовала магнитола, в ходе осмотра из автомобиля изъят след пальца руки (<данные изъяты>);

- протоколом выемки у Пестова В.И. автомагнитолы JVCKD-R407 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра автомагнитолы JVCKD-R407 серийный <№> и документов на неё с фототаблицей (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости автомагнитолы (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 6 с фототаблицей из которого следует, что след пальца, изъятый в ходе ОМП 05.01.2011 года, пригоден для идентификации личности (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 14 с фототаблицей из которого следует, что след пальца, изъятый в ходе ОМП 05.01.2011 года, оставлен пальцем правой руки Пестова В.И. (<данные изъяты>).

2) По эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Е***.,

подсудимый Пестов В.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал частично, признал факт покушения на кражу, не согласен с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в иное хранилище», дать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Пестова В.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует, что 21 июля 2011 года в вечернее время, находясь дома, Пестов решил съездить на <адрес> и похитить оттуда кабель. Для этого он попросил своего брата, Щ***., отвезти его на машине до <адрес>, пояснив, что планирует там встретиться с девушкой. Чтобы похитить кабель и перерубить его, он положил в машину топор. 21 июля 2011 года около 24 часов Щ***. привез его к <адрес> на автомобиле, принадлежащем У***., после чего он ушел на территорию пилоцеха с целью совершить кражу кабеля. Взяв топор, он подошёл к огороженному забором пилоцеху, перелез через забор и скрытно проник на территорию пилоцеха, где обнаружил незнакомого ему мужчину, на вид 21-22 лет, который перерубал своим топором кабель. Приблизившись к нему, он окликнул мужчину и предложил отдать ему половину кабеля, пригрозив, что иначе он заберет весь кабель. Мужчина согласился с предложением Пестова. Однако в это время вышел сторож, окликнувший их, после чего он и мужчина скрылись с территории пилоцеха, не сумев забрать кабель.

В судебном заседании подсудимый Пестов подтвердил данные показания в полном объёме.

Свидетель Ч***. в судебном заседании пояснил, что в ночь на 22 июля 2011 года он работал по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, по рации передали сообщение, что на <адрес> совершено хищение, видели машину «пятёрку» или «семёрку», на <адрес> он остановил автомобиль ВАЗ-2107 под управлением Щ***., находившимся в состоянии опьянения. В автомобиле также находился Пестов В.И.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Е***., данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), из которых следует, что в 2010 году он приобрел территории пилоцеха у <адрес>, где планирует организовать производство. На территории пилоцеха хранятся материальные ценности: пиломатериал, техника - трактор, козловой кран, к которому присоединен силовой кабель. Для сохранности имущества территория пилоцеха огорожена забором, заключен трудовой договор со сторожем П***.. 22.07.2011 от П***. он узнал о попытке хищения силового кабеля от крана. Приехав к пилоцеху, он обнаружил, что перерублены 96 метров кабеля, из них 22 метра кабеля КГ Х 3х25 + 1х10, который он оценил в 6 025 рублей 80 копеек, и 74 метра кабеля КГ ХЛ 3х16 + 1х6, который он оценил в 30 110 рублей 60 копеек, всего хотели похитить кабель на сумму 36 136 рублей 40 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П***., данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), из которых следует, что он работает сторожем на Е***., охраняет территорию пилоцеха на <адрес>. Около 01 часа 22 июля 2011 года во время работы, выйдя из сторожки, на территории пилоцеха он увидел двух парней, которые сидели у деревянного лотка и прогнал их, подойдя к месту, где видел парней, он обнаружил, что кабель крана перерезан. Впоследствии в его присутствии сотрудниками полиции было установлено, что длина перерезанного кабеля составила 96 метров.

- протоколом явки с повинной от 25.07.2011 года, из которого следует, что Пестов В.И. сообщил, что он пытался украсть кабель с территории пилоцеха, перерубив его топором, но ему помешал сторож (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 22.07.2011 года в дежурную часть МО МВД России «Юрьянский» поступило телефонное сообщение о похищении силового кабеля на <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2011 года со схемой из которых следует, что осмотрена территория пилоцеха ИП Е***. на <адрес>, в ходе осмотра обнаружен перерубленный в двух местах кабель общей длиною 96 метров, рядом с территорией пилоцеха обнаружены следы транспортного средства, с места осмотра изъяты фрагменты кабеля (<данные изъяты>);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.07.2011 года с фототаблицей, с места осмотра изъят кабель (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра кабеля и его фрагментов, из которого следует, что кабель состоит из двух соединённых между собой кабелей различной толщины, длиной 74 и 22 метра, общая длина кабеля составила 96 метров (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 57 с фототаблицей, из которого следует, что отрезки кабеля, изъятые при ОМП 22.07.2011 года, составляли ранее единое целое, отделение частей могло произойти в результате неоднократных рубящих ударов топором (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2011 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 У***., в ходе осмотра из автомобиля изъят топор (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 3216, из которого следует, что следы транспортного средства, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия рядом с территорией пилоцеха, могли произойти от колес автомобиля ВАЗ-2107 У***. (<данные изъяты>);

- справками о стоимости 1 метра электрокабеля (том № 1, л.д. 163, 165);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности на здание пилоцеха, кадастровый номер: <№>, расположенного на <адрес>, за Е***. (<данные изъяты>);

- договором купли продажи здания пилоцеха от 24.09.2010 года (<данные изъяты>);

- договором купли продажи козлового крана от 28.09.2010 года (<данные изъяты>).

3) По эпизоду публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей

подсудимый Пестов В.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 319 УК РФ признал в полном объёме, дать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Пестова В.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует, что в ночь на 18 августа 2011 года он в состоянии опьянения в парке высказывал в адрес Ч***. различные оскорбления, сами оскорбления не помнит, допускает, что мог высказывать оскорбления в адрес Ч***. и в отделе полиции, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пестов подтвердил данные показания в полном объёме.

Потерпевший Ч***. в судебном заседании суду пояснил, что 18 августа 2011 года в первом часу ночи он в группе сотрудников полиции осуществлял рейд по охране общественного порядка и выявлению несовершеннолетних, находящихся в общественных местах после 23 часов. В парке, напротив отделения полиции, ими была замечена группа подростков, употребляющих спиртные напитки, среди которых был Пестов В.И. На законное требование сотрудников полиции пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении Пестов демонстративно допил бутылку водки и стал оскорблять Ч***. нецензурной бранью, после чего был доставлен в дежурную часть, где также продолжал свои оскорбления. При этом Ч***. находился в форме, Пестов лично был с ним знаком.

Свидетель О***. в судебном заседании суду пояснила, что вечером 17 августа 2011 года она с группой сотрудников полиции осуществляли рейд по охране общественного порядка и выявлению несовершеннолетних, находящихся в общественных местах после 23 часов. Около часу ночи в парке у отделения полиции увидели группу молодых людей среди которых был Пестов В.И., они употребляли спиртные напитки. Они попросили пройти их в отделение для составления протокола. Пестов взял бутылку водки и демонстративно допил её, стал выражаться нецензурной бранью. Ч***. попросил его пройти в отдел, где он продолжил оскорблять его. При этом Ч***. был в форменной одежде, Пестов знал его как сотрудника полиции.

Свидетель Т***. в судебном заседании суду пояснил, что вечером 17 августа 2011 года он был в группе сотрудников полиции, осуществляли рейд по охране общественного порядка и выявлению несовершеннолетних, находящихся в общественных местах после 23 часов. В первом часу ночи в парке они увидели группу молодых людей, которые распивали спиртные напитки. Ч***. представился им и попросил прекратить распивать спиртные напитки, но Пестов демонстративно выпил бутылку водки и стал оскорблять Ч***., продолжал оскорблять его и в дежурной части.

Свидетель В***. в судебном заседании пояснил, что вечером 17 августа 2011 года он находился в сквере в компании молодых людей, где также находился Пестов, они распивали спиртные напитки, когда к ним подошли сотрудники полиции, у Пестова с участковым Ч***. произошёл конфликт, в ходе которого Пестов в сквере, а потом и в отделении оскорблял нецензурной бранью Ч***., который находился в форменном обмундировании.

- протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Юрьянский» № 53 л/с от 26.06.2011 года из которого следует, что Ч***. с 01 августа 2011 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции (с/б) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юрьянский» (<данные изъяты>);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции (<данные изъяты>);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов по Юрьянскому району от 17.08.2011года, согласно которой Ч***. с 22 часов 17.08.2011 по 01 час 18.08.2011 находился при исполнении своих должностных обязанностей (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от 16.11.2011 года, согласно которому выражения, высказанные Пестовым В.И. в адрес Ч***.., являются оскорбляющими и унижающими его честь и достоинство (<данные изъяты>);

- постановлением о назначении административного наказания от 19.08.2011 года, согласно которому Пестов В.И. признан виновным в том, что 18 августа 2011 года в 00-30 на <адрес>, в сквере напротив <адрес> распивал спиртные напитки, а также находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (<данные изъяты>);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пестова В.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена, доказана в суде совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые носят последовательный, логический характер и не противоречат друг другу.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище»по покушению на кражу кабеля с территории пилоцеха Е***. в суде полностью доказан показаниями потерпевшего, свидетеля П***., протоколом осмотра места происшествия, показаниями Пестова на предварительном следствии. Из них следует, что территория пилоцеха служит для производственных целей, а также для хранения материальных ценностей: пиломатериала, техники, для сохранности материальных ценностей территория пилоцеха огорожена забором, в ночное время охраняется сторожем, то есть согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является иным хранилищем. Пестов проник на территорию пилоцеха незаконно, с целью кражи, не имея на то разрешения, без согласия потерпевшего или сторожа П***., на что также указывают время, способ и цель проникновения на территорию пилоцеха.

Также суд считает необходимым исключить из объёма обвинения по факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признак «в связи с их исполнением» как излишне вменённый, так как, в этом случае подразумевается оскорбление представителя власти тогда, когда он не исполняет должностных обязанностей (например, в нерабочее время, во время отпуска, после увольнения), но по поводу их исполнения, кроме того, исходя из буквального толкования диспозиции ст. 319 УК РФ, признаки «при исполнении своих должностных обязанностей» и «в связи с их исполнением» являются взаимоисключающими.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, действия подсудимого Пестова В.И., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей М***., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Действия подсудимого Пестова В.И., выразившиеся в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Петрухину, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Действия подсудимого Пестова В.И., выразившиеся в публичном оскорблении сотрудника полиции Ч***., при исполнении им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

По месту отбывания наказания подсудимый Пестов характеризуется положительно: дисциплинарных взысканий за период отбытия наказания не имел, имел поощрения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и учёбе, отбывал наказание на облегчённых условиях, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, активно участвовал в общественной жизни отряда и учреждения, культурно-массовых мероприятиях, получил специальности каменщика и мастера столярно-плотничьих и паркетных работ, мастерами и учителями характеризуется положительно, принимает меры к погашению гражданского иска, назначенного судом, нацелен в дальнейшем на правопослушное поведение (<данные изъяты>).

Подсудимый Пестов по месту жительства характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>, состоял на учёте в КДН и ЗП при администрации Юрьянского района, в ПДН МО МВД России «Юрьянский», привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>); по месту учёбы характеризуется удовлетворительно: был аттестован за 1 полугодие 2010-2011 учебного года, посещать все занятия не мог, так как ему нужно было работать для возмещения иска по суду (<данные изъяты>); законный представитель Щелкунова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что Пестов является единственным помощником в семье, после освобождения он пытался устроиться на работу, но его не взяли из-за отсутствия стажа работы.

Подсудимый Пестов ранее судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пестова В.И., являются несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по факту покушения на кражу электрокабеля с территории пилоцеха Е***., добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей М***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пестова, суд не усматривает.

С учетом личности Пестова В.И., фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого Пестову В.И. преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия его жизни и воспитания: Пестов вырос в неполной, многодетной, малообеспеченной семье, является единственным помощником матери, его стремление к погашению иска по приговору суда, положительную характеристику из воспитательной колонии, необходимость закончить обучение в школе, позицию потерпевших, которые претензий к Пестову не имеют, а также то, что после совершения преступлений Пестов длительное время других правонарушений не совершал, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд сохраняет Пестову условно-досрочное освобождение и с целью осуществления контроля за осужденным считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Пестову условное осуждение.

Суд также учитывает, что контроль за условно осуждёнными осуществляет уголовно-исполнительная инспекция, поэтому не назначает Пестову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пестова Владимира Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ - 140 (сто сорок) часов обязательных работ;.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно определить к отбыванию - 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осуждённого Пестова В.И. обязанность продолжить обучение в вечерней школе и не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Пестову В.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Пузиков С.А.