1-47(66208) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Юрья Кировской области 27 июля 2012 года Судья Юрьянского районного суда Кировской области Пузиков С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Борцова А.С., подсудимого Иванова В.П., защитника - адвоката Ренжина В.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, при секретаре Чупраковой О.А., а также потерпевшей Т.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванов В.П. совершил похищение человека. Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 15 марта 2012 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа Иванов В. П., стоящий перед входом в гостиничный комплекс, расположенный в районе <адрес> и имеющий кадастровый <№>, на почве личных неприязненных отношений к М.Д.А. решил его похитить для последующего удержания и выяснения с ним отношений. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Иванов подошел к М.Д.А., стоящему у входа в вышеуказанный гостиничный комплекс, и, схватив его за одежду, удерживая против его воли, применяя физическую силу для преодоления его сопротивления, повёл к своему автомобилю марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак «<№>», стоящему у входа в гостиничный комплекс. Подведя его к автомобилю, Иванов, удерживая М.Д.А. против его воли, открыл крышку багажного отделения своего автомобиля и, обхватив М.Д.А. руками, применяя физическую силу, поместил его в багажное отделение своего автомобиля, закрыв за ним крышку, тем самым лишив его свободы передвижения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на похищение М.Д.А., в период времени с 20 часов 40 минут 15 марта 2012 года до 01 часа 30 минут 16 марта 2012 года Иванов на личном автомобиле марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак «<№>», удерживая М.Д.А. в багажном отделении своего автомобиля, против его воли, увёз его от гостиничного комплекса на участок дороги, ведущей к <адрес>, между съездом <адрес> и въездом в <адрес> для последующего его удержания и выяснения с ним отношений. Он же, Иванов В.П., в период времени с 20 часов 40 минут 15 марта 2012 года до 01 часа 30 минут 16 марта 2012 года, после совершения похищения М.Д.А., находясь на участке дороги, ведущей к <адрес>, между съездом <адрес> и въездом в <адрес>, решил избить М.Д.А. и причинить вред его здоровью. Действуя с указанной целью, по мотиву личной неприязни, в вышеуказанное время Иванов открыл багажное отделение своего автомобиля марки ВАЗ-2106, выпустил М.Д.А., после чего нанёс ему не менее 35 ударов кулаками, ногами, деревянной битой по голове, телу и конечностям, причинив ему физическую боль и следующие повреждения: - 2 ушибленные раны правой затылочной области, ушибленную рану левой ушной раковины, 4 кровоподтёка лобной области справа, 3 кровоподтёка лобной области слева, 2 кровоподтёка правой щеки, 1 кровоподтёк левой щеки, 1 кровоподтёк спинки носа, 2 кровоподтёка правой скуловой области, 1 кровоподтёк левой скуловой области, 1 кровоподтёк подбородка по центру, 1 кровоподтёк нижней губы слева, 1 кровоизлияние мягких тканей затылочной области слева, 1 кровоизлияние мягких тканей затылочной области справа, линейный перелом затылочной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние обеих лобных, височных, затылочных, теменных долей головного мозга, отёк головного мозга с единичными периваскулярными микрокровоизлияниями (открытая черепно-мозговая травма), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекли за собой смерть; - закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани - повреждение, которые у живых лиц обычно относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, не находящееся в причинной связи со смертью; - 1 ушибленную рану задней поверхности нижней трети левого плеча с кровоизлиянием в мягкие ткани; 1 кровоподтёк наружной поверхности правого плеча в средней трети, 1 кровоподтёк задней поверхности нижней трети левого предплечья, 1 кровоподтёк передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 8-10 ребер, 5 кровоподтёков передне-боковой поверхности верхней трети левого бедра, 3 кровоподтёка наружной поверхности верхней и средней трети правого бедра, 1 кровоподтёк передней поверхности левого коленного сустава, 1 кровоподтёк внутренней поверхности левого коленного сустава, 3 кровоподтёка внутренней поверхности правого коленного сустава, 3 кровоподтёка наружной поверхности правого коленного сустава, 1 кровоподтёк задней поверхности правого коленного сустава, 2 кровоподтёка внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени, 1 кровоподтёк задней поверхности в средней трети левой голени, 3 кровоподтёка передней поверхности правой голени; 3 ссадины внутренней поверхности нижней трети правой голени - повреждения, которые у живых лиц обычно относятся к не причинившим вреда здоровью, не находящиеся в причинной связи со смертью. Смерть М.Д.А. наступила в период времени с 20 часов 52 минут 15 марта 2012 года до 05 часов 30 минут 16 марта 2012 года на участке дороги, ведущей к <адрес> между съездом <адрес> и въездом в <адрес> в результате причинённой Ивановым В.П. открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом затылочной кости слева и субарахноидальным кровоизлиянием обеих лобных, височных, затылочных, теменных долей головного мозга. Подсудимый Иванов В.П. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме по обоим составам преступлений, в судебном заседании пояснил, что 15 марта 2012 года около 20 часов ему позвонила его знакомая М.Е.С. и попросила его подъехать к гостиничному комплексу ИП Н.С.Е., где она работала, сказала, что туда пришёл её бывший муж - М.Д.А. в нетрезвом состоянии, мешает ей работать, достаёт её, собирается побить, просила увезти его оттуда. Он на своей машине ВАЗ-2106 подъехал к гостиничному комплексу, на крыльце увидел пьяного М.Д.А., подошёл к нему, схватил его за одежду и потащил к машине, потом открыл багажник, обхватил М.Д.А. руками и, применяя физическую силу, засунул его в багажник своей машины, затем поехал в сторону <адрес>. Возле <адрес> он свернул с дороги, остановился, открыл багажник, освободил М.Д.А. и стал избивать его, при этом нанёс ему не менее 5-6 ударов кулаками, не менее 2 ударов ногами по туловищу, не менее 2 ударов ногами по лицу и не менее 5 ударов битой по голове, точное количество ударов не помнит, полностью согласен с объёмом обвинения по количеству ударов и повреждений, согласен, что повреждения причинены в результате его действий. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Кроме признания своей вины подсудимым Ивановым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая Т.О.А. в судебном заседании суду показала, что погибший М.Д.А. приходился ей родным братом. Ранее брат проживал со своей женой М.Е.С., с января 2012 года проживал с родителями в <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. Об обстоятельствах смерти брата она узнала со слов М.Е.С., которая рассказала ей, что её брата забрал на машине Иванов В.П., увёз его, хотел с ним поговорить, после этого М.Д.А. пропал. Свидетель М.Е.С. в судебном заседании суду пояснила, что погибший М.Д.А. приходился ей мужем, сейчас они разведены, 15 марта 2012 года она работала в гостиничном комплексе ИП Н.С.Е., туда пришёл М.Д.А., он был пьяный. Она позвонила своему знакомому Иванову В.П., тот приехал, забрал её мужа и увёз куда-то, подробностей она не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания М.Е.С., данные ею на предварительном следствии (<данные изъяты>), из содержания которых следует, что в ночь с 15 на 16 марта 2012 года она работала <данные изъяты> в кафе гостиничного комплекса, куда около 20 часов пришёл её муж - М.Д.А. Он был пьяный, стал кричать, оскорблять её, она с ним разговаривать не хотела, ушла на кухню. Она позвонила по телефону своему знакомому Иванову В.П., сообщила, что в кафе пришёл пьяный М.Д.А., шумит, уходить не хочет, попросила Иванова подъехать и поговорить с ним. Когда Иванов приехал, она вышла на улицу, М.Д.А. там уже не было. Иванов сказал, что тот находится в багажнике его машины. Они подошли к его машине, Иванов открыл багажник, там лежал М.Д.А., что-то говорил, телесных повреждений на нём не было. Иванов сказал ей, что увезёт М.Д.А. недалеко и высадит, чтобы тот прогулялся и протрезвел. После этого он уехал на машине в сторону <адрес>. Через полтора - два часа после этого она позвонила Иванову, спросила куда он отвёз М.Д.А.. Тот сказал, что высадил его около <адрес>, при этом нанёс ему несколько ударов кулаками и битой. Ранее в машине Иванова она видела деревянную биту. В судебном заседании М.Д.А. подтвердила оглашённые показания. Свидетель Н.С.Е. в судебном заседании суду пояснил, что 15 марта 2012 года вечером ему позвонила администратор гостиничного комплекса Е.С.В. и сказала, что к работнице комплекса М.Д.А. пришёл её муж в нетрезвом состоянии, скандалит, рвётся в подсобку. Он подошёл в кафе, там увидел М.Д.А., тот был пьяный, телесных повреждений у М.Д.А. он не видел. Он поговорил с ним, потом вывел его на улицу. В это время к М.Д.А. подбежал молодой человек, схватил его за шиворот одежды и потащил к своей машине, после чего силой затолкал М.Д.А. в багажник. Знает, что М.Д.А. ранее неоднократно приходил в гостиничный комплекс в пьяном виде, устраивал с женой семейные разборки. Свидетель С.С.В. в судебном заседании суду пояснил, что 15 марта 2012 года поступил заказ на такси к гостиничному комплексу, он подъехал туда, стал ждать клиента. Потом к зданию подъехала «шестёрка», из неё вышел молодой человек и ушёл в комплекс, позднее он услышал, как хлопнула то ли дверь, то ли багажник машины, после чего молодой человек сказал ему, что сам увезёт клиента. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания С.С.В., данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), из содержания которых следует, что 15 марта 2012 около 20 часов он подрабатывал таксистом и подъехал к входу гостиничного комплекса, расположенного возле <адрес>, чтобы забрать клиента. К нему подошёл М.Д.А. и сказал, что его надо увезти в <адрес>, он был в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было, денег у него не хватило и он пошёл в гостиничный комплекс, чтобы взять деньги. В это время к гостиничному комплексу подъехала жёлтая «шестёрка», из которой вышел молодой человек (Иванов), подошёл к стоящему на крыльце гостиничного комплекса М.Д.А., схватил его за одежду и поволок к своей машине, затем толкнул его в багажник машины, после этого подошёл к С.С.В. и сказал, что сам увезёт его, что посадил М.Д.А. в багажник, так как «такие бомжи должны ездить в багажнике». В судебном заседании С.С.В. подтвердил оглашённые показания. Свидетель Л.М.Н. в судебном заседании суду пояснила, что 15 марта 2012 года она работала официанткой в кафе гостиничного комплекса. Около 20 часов в кафе приехал М.Д.А. к своей жене, он был пьяный, пил пиво, потом стал ходить везде, звать жену, пошёл на кухню. Она позвонила Н.С.Е., тот пришёл, вывел М.Д.А. на улицу, после чего в кафе зашёл молодой человек М.Е.С. - Иванов и вместе с ней вышел на улицу. Минут через 10 М.Д.А. вернулась и сказала, что её мужа погрузили в багажник и увезли. Ранее М.Д.А. неоднократно приезжал в кафе, скандалил с женой. В тот вечер телесных повреждений у М.Д.А. она не видела. Свидетель С.С.Н. в судебном заседании суду пояснила, что она работает в гостиничном комплексе, 15 марта 2012 года вечером её напарница Е.С.В. рассказала ей, что видела по камерам, как кого-то засунули в багажник машины, которая потом уехала в сторону <адрес>. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Е.С.В., данные ею на предварительном следствии (<данные изъяты>), из которых следует, что в ночь с 15 на 16 марта 2012 она находилась на работе в гостиничном комплексе ИП Н.С.Е. В вечернее время в кафе пришёл М.Д.А., он был пьяный, стал ругаться со своей женой М.Е.С.. Она позвонила Н.С.Е. и сообщила ему об этом. Потом М.Д.А. вышел на улицу и она стала наблюдать за ним через камеры наблюдения. Она увидела, что к гостиничному комплексу подъехала жёлтая «классика», из которой вышел худенький мужчина, притащил к машине за куртку М.Д.А., закинул его в багажник машины, после чего уехал в сторону <адрес>. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш.Е.В., данные ею на предварительном следствии (<данные изъяты>), из которых следует, что она проживает в <адрес> вдвоём с К.В.П. Кроме них в деревне никто не проживает. 17 марта 2012 по пути в <адрес> она и К.В.П. обнаружили на окраине <адрес> на дороге труп мужчины. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.В.П., данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), из которых следует, что он проживает в <адрес> вдвоём с Ш.Е.В. 17 марта 2012 по пути в <данные изъяты> за продуктами и пенсией, он и Ш.Е.В. обнаружили труп мужчины на дороге у восточной окраины <адрес>. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И.А.П., данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), из которых следует, что к нему на день рождения 15 марта 2012 года около 12 часов в <адрес> приезжал его брат Иванов В.П., посидел у него около получаса и собирался возвращаться обратно к себе домой в <адрес>. Ранее он видел, что в автомобиле Иванова В.П. находилась деревянная бита тёмного цвета. Кроме того вина подсудимого Иванова В.П. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными документами: - заключение эксперта № 15 (<данные изъяты>), из которого следует, что у Иванова В.П. обнаружены следующие повреждения: 1 ссадина 2-го пястного фалангового сустава правой кисти, 1 ссадина среднего межфалангового сустава 4 пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью, причинены одновременно, в результате не менее 2-х травмирующих касательных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), не исключается образование данных повреждений при ударах кулаками Иванова В.П. по телу человека; а) 2 ушибленные раны правой затылочной области, ушибленная рану левой ушной раковины, 4 кровоподтёка лобной области справа, 3 кровоподтёка лобной области слева, 2 кровоподтёка правой щеки, 1 кровоподтёк левой щеки, 1 кровоподтёк спинки носа, 2 кровоподтёка правой скуловой области, 1 кровоподтёк левой скуловой области, 1 кровоподтёк подбородка по центру, 1 кровоподтёк нижней губы слева, 1 кровоизлияние мягких тканей затылочной области слева, 1 кровоизлияние мягких тканей затылочной области справа, линейный перелом затылочной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние обеих лобных, височных, затылочных, теменных долей головного мозга, отёк головного мозга с единичными периваскулярными микрокровоизлияниями (открытая черепно-мозговая травма) - повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекли за собой смерть М.Д.А., причинены в результате не менее 12 ударных травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), чем могутт быть бита, кулаки, ноги, обутые в обувь; б) закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани - повреждение, которые у живых лиц обычно относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, не находящееся в причинной связи со смертью, причинены в результате не менее одного ударного травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета; в) 1 ушибленную рану задней поверхности нижней трети левого плеча с кровоизлиянием в мягкие ткани; 1 кровоподтёк наружной поверхности правого плеча в средней трети, 1 кровоподтёк задней поверхности нижней трети левого предплечья, 1 кровоподтёк передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 8-10 ребер, 5 кровоподтёков передне-боковой поверхности верхней трети левого бедра, 3 кровоподтёка наружной поверхности верхней и средней трети правого бедра, 1 кровоподтёк передней поверхности левого коленного сустава, 1 кровоподтёк внутренней поверхности левого коленного сустава, 3 кровоподтёка внутренней поверхности правого коленного сустава, 3 кровоподтёка наружной поверхности правого коленного сустава, 1 кровоподтёк задней поверхности правого коленного сустава, 2 кровоподтёка внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени, 1 кровоподтёк задней поверхности в средней трети левой голени, 3 кровоподтёка передней поверхности правой голени; 3 ссадины внутренней поверхности нижней трети правой голени - повреждения, которые у живых лиц обычно относятся к не причинившим вреда здоровью, не находящиеся в причинной связи со смертью, причинены в результате не менее 22 ударных травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов); - свидетельством о регистрации ТС, из которого следует, что у Иванова В.П. имеется в собственности автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак «<№>» (<данные изъяты>). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Иванов В.П. в период времени, относящийся к правонарушению, каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Иванов В.П. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (<данные изъяты>). Оценивая заключения экспертов и иные письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с показаниями подсудимого Иванова, потерпевшей, свидетелей относительно фактических обстоятельств дела. Установленные судом фактические обстоятельства преступления, хронология событий, полностью совпадающие с данными судебно-медицинских экспертиз и иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Иванова В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений - похищения человека и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла своё полное подтверждение. Мотивом указанного преступления явилась возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему. Учитывая мотивы, характер, способ и тяжесть нанесённых потерпевшему телесных повреждений, повлекших в последующем по неосторожности его смерть, суд считает, что подсудимый Иванов В.П. в данном случае не предвидел наступление смерти потерпевшего М.Д.А., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Действия подсудимого Иванова В.П. выразившиеся в похищении потерпевшего М.Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 126 УК РФ. Действия подсудимого Иванова В.П. выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М.Д.А., суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Подсудимый Иванов по месту учёбы, месту прохождения службы по призыву, месту работы, месту жительства характеризуется сугубо положительно: трудолюбивый, дисциплинированный, аккуратный, вежливый, физически развит хорошо, награждался нагрудными знаками, почётными грамотами, поощрялся за трудовые успехи, имеет специальность - помощник машиниста электровоза и тепловоза, в коллективе пользуется авторитетом и уважением, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил впервые умышленные преступления: средней тяжести и особо тяжкое (<данные изъяты>). Суд в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность поведения потерпевшего М.Д.А., явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений суд считает, что исправление Иванова невозможно без изоляции от общества, поэтому определяет наказание подсудимому Иванову В.П. в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 126 ч. 1 и ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ивановым преступления, позволяющих применить положения статьи 64 и 73УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. Однако, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ. Назначенное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Иванову к отбытию исправительную колонию строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Т.О.А. в судебном заседании о взыскании с Иванова материального вреда в счёт возмещения расходов, связанных с погребением брата, и компенсации морального вреда, суд учитывая, что гражданским истцом Т.О.А. не представлены подлинники платёжных документов, а для части взыскиваемой суммы требуется уточнение размера материального ущерба, считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за Т.О.А. право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иванова В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 126 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по ст. 111 ч. 4 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить - 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осуждённому Иванову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания осуждённому Иванову В.П. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 27 июля 2012 года. Зачесть осуждённому Иванову В.П. в срок отбывания наказания содержание его под стражей в период с 22 марта 2012 года по 27 июля 2012 года, а также время задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 21 по 22 марта 2012 года. Признать за Т.О.А. право на удовлетворение гражданского иска к Иванову В.П. о возмещении вреда, вызванного смертью М.Д.А., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, брюки, куртку М.Д.А. - выдать потерпевшей под расписку после вступления приговора в законную силу; кроссовки, футболку, куртку, брюки Иванова, рюкзак, флеш-карту - выдать родственникам осуждённого под расписку после вступления приговора в законную силу; детализации телефонных переговоров - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ивановым В.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Пузиков С.А.