Дело №1-46 (46020)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Юрья 07 апреля 2011 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьянского района Суслова А.В.,
подсудимого Крупина А.И.,
защитника - адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
при секретаре Перминовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Крупина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1.) 17.11.2003 года Свечинским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 07.07.2004 года водворён в места лишения свободы, освободился 06.07.2006 года по отбытию наказания;
2.) 06.10.2006 года Свечинским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы освободился 25.07.2008 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крупин А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В период с 16.00 часов 20.12.2010 года до 15.00 часов 21.12.2010 года, точные дата и время не установлены, Крупин, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. После этого, реализуя преступный умысел, Крупин пришёл в помещение проходной по адресу: <адрес>, где временно работал и проживал, и тайно похитил из данного помещения бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую С***., стоимостью 5000 рублей. Похищенную бензопилу Крупин передал Потанину и Доронину для последующей реализации, распорядившись по своему усмотрению. Тем самым Крупин причинил С***. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В ходе предварительного следствия Крупин ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, согласен рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
От потерпевшего С***. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.
Государственный обвинитель Суслов А.В., адвокат Кокорин А.Л. в судебном заседании также согласились на рассмотрение дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Крупина А.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Крупин по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), ранее судим за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Крупин страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости лёгкой степени. Однако степень данного психического расстройства не столь значительна, Крупин в период времени, относящийся к правонарушению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Оснований не доверять данному заключению экспертизы не имеется, поэтому суд признаёт Крупина вменяемым.
Суд учитывает, что Крупин до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам милиции о том, что именно он совершил кражу, поэтому к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам относит явку с повинной. Кроме того, к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие психического расстройства.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Суд учитывает вышеизложенное, а также то, что с момента совершения последнего преступления и отбытия наказания Крупиным прошёл длительный период времени, в настоящее время он работает, потерпевший к нему претензий не имеет, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, применяя ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В связи с тем, что контроль Крупина будет осуществляться уголовно-исполнительной инспекцией, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крупина Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осуждённого Крупина Андрея Ивановича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган 1-й и 3-й понедельник месяца.
Меру пресечения осуждённому Крупину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Кокорина А.Л., участвовавшего на предварительном следствии по назначению следователя в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, в сумме 3431 рубль 30 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, её подавшее, имеет право ходатайствовать о своём участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Судья Казакова Т.В.