Дело №1-34 (21350)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Юрья 06 апреля 2011 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьянского района Суслова А.В.,
подсудимого Петрука В.В.,
защитника - адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
при секретаре Перминовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Петрука Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1.) 10.07.2003 годаЮрьянским районным судом Кировской области (с изменениями от 05.04.2004 года) по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 11.04.2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;
2.) 23.03.2007 годаЮрьянским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 23.01.2009 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрук В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В период с 23.00 часов 29.11.2010 года до 08.00 часов 30.11.2010 года, точные дата и время не установлены, Петрук, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Петрук, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил из куртки Ш***., которая висела на вешалке в комнате, деньги в сумме 3200 рублей, принадлежащие Ш***., причинив ему значительный ущерб на данную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Петрук ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Петрук поддержал своё ходатайство, показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, указал, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, согласен рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Потерпевший Ш***. в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.
Государственный обвинитель Суслов А.В. и адвокат Кокорин А.Л. в судебном заседании также согласились на рассмотрение дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрука В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Петрук В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту работы - положительно (<данные изъяты>).
Подсудимый ранее судим за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей.
Суд учитывает, что Петрук до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам милиции о том, что именно он совершил кражу, поэтому к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам относит явку с повинной. Кроме того, суд к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Суд помимо вышеизложенного учитывает, что по предыдущим приговорам наказание Петруком отбыто полностью, с момента освобождения его из мест лишения свободы прошёл продолжительный период времени, кроме того, учитывает, что потерпевший не имеет к нему претензий, при этом в настоящее время Петрук работает. При таких обстоятельствах суд назначает Петруку наказание в виде лишения свободы, применяя ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд учитывает, что при условном осуждении контроль осуждённого осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, поэтому при таких обстоятельствах считает возможным не назначать Петруку дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрука Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, применяя ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осуждённого Петрука В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган 1-й понедельник месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Петруку В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплату услуг защитника Чиркова А.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению следователя в порядке ст. 50 УПК РФ, в общей сумме 1029 рублей 39 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы лица, её подавшие, имеют право ходатайствовать о своём участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Судья Казакова Т.В.