Уг. дело № 1 –85 (36805)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Юрья 01 июля 2010 года
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего: судьи Черных А.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Борцова А.С.,
подсудимого Мухина А.В.,
защитника Шистерова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Сусловой Т.С.,
а также потерпевшей Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МУХИНА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в период с 16 часов 00 минут 21 июля 2009 года до 12 часов 00 минут 23 июля 2009 года, дата и время совершения преступления точно не установлены, Рожкин П.А. (в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон) о том, что на автодороге сообщением Юрья – Великорецкое в районе д. ... Юрьянского района Кировской области находится оставленная без присмотра автомашина ..., после чего Мухин, Молотков и Рожкин по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи имущества с данной автомашины, принадлежащей Б.П. Осуществляя задуманное, Рожкин на своей автомашине привез Мухина и Молоткова к находящейся на автодороге Юрья – Великорецкое автомашине Б.Н., где с целью совершения хищения запчастей с машины предоставил им свои гаечные ключи. Затем Рожкин уехал, оставив Мухина и Молоткова у автомашины Б.Н., договорившись с ними, что приедет и заберет их после совершения кражи. После отъезда Рожкина Мухин и Молотков, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из салона автомашины Б.Н. чехлы с передних и задних сидений общей стоимостью 800 руб., канистру, в которой находились: болты М 6*20 в количестве 129 шт. стоимостью 4 руб. каждый на сумму 516 руб., болты М 8*30 в количестве 102 шт. стоимостью 5 руб. каждый на сумму 510 руб., болты М 8*20 в количестве 120 шт. стоимостью 6 руб. каждый на сумму 720 руб., болты 10*20 в количестве 54 шт. стоимостью 8 руб. каждый сумму 432 руб., болты М 10*35 в количестве 36 шт. стоимостью 10 руб. каждый на сумму 360 руб.; гайки М 6 в количестве 132 шт. стоимостью 2 руб. каждая на сумму 264 руб., гайки М 8 в количестве 111 шт. стоимостью 2 руб. каждая на сумму 222 руб., гайки М 10 в количестве 96 штук стоимостью 4 руб. каждая на сумму 384 руб., гайки М 12 в количестве 72 шт. стоимостью 5 руб. каждая на сумму 360 руб., гайки М 14 в количестве 24 штук стоимостью 6 руб. каждая на сумму 144 руб.; шайбы на 6 в количестве 23 штук стоимостью 1 руб. каждая на сумму 23 руб., шайбы на 8 в количестве 56 шт. стоимостью 2 руб. каждая на сумму 112 руб., шайбы на 10 в количестве 47 штук стоимостью 2 руб. каждая на сумму 94 руб., шайбы на 12 в количестве 32 шт. стоимостью 2 руб. каждая на сумму 64 руб., шайбы на 14 в количестве 29 шт. стоимостью 2 руб. каждая на сумму 58 руб. Похитив указанное имущество, Мухин и Молотков позвонили на сотовый телефон Рожкину, который приехал за ними, после чего, завладев похищенным, они с места преступления скрылись. Похищенным имуществом Мухин, Молотков и Рожкин распорядились по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшему Б.П. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5063 руб., являющийся для него значительным.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Мухин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мухин А.В. и его защитник Шистеров А.В. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Борцов А.С. и потерпевшая Б.Н. против данного ходатайства не возражали.
Подсудимый Мухин А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.
В ходе судебного заседания подсудимый Мухин А.В. направил в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, однако, учитывая, что ранее в отношении Мухина А.В. уже прекращалось уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает нецелесообразным вновь освобождать его от уголовной ответственности по указанному основанию, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного заявления.
Действия подсудимого Мухина А.В. по факту хищения имущества из автомашины Б.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Мухин А.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, работает, по месту работы характеризуется положительно по месту жительства – удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухину А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мухину, не установлено.
С учетом изложенного суд назначает подсудимому Мухину А.В. наказание в виде штрафа, т.к., по мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи Мухину А.В. в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судом наряду с приговором было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Рожкина П.А. и Молоткова Д.В. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать МУХИНА Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три) тысячи рублей.
Меру пресечения осужденному Мухину А.В. на период кассационного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 3088 руб. 17 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Черных