Дело № 1-106
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Юрья 23 сентября 2010 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Пузиков С.А.,
с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Суслова А.В.,
подсудимой Семаковой Л.И.,
защитника Кокорина А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Перминовой Т.Н.,
а также потерпевшей З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СЕМАКОВОЙ ЛАРИСЫ ИВАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой: 12 февраля 2009 года Юрьянским районным судом по ст.ст. 158 ч.3 п «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семакова Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 13 апреля 2010 года по 3 мая 2010 года, в вечернее время, дата и время совершения преступления точно не установлены, Семакова Л.И., находясь в холодном коридоре дома гражданки З., расположенном в <адрес>, увидела коробки с конфетами различного сорта, которые решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, Семакова Л.И. тайно похитила конфеты «Золотые купола» 4 килограмма по цене 241,50 руб. за 1 килограмм на сумму 966 рублей; «Кара-кум» 3 килограмма по цене 243,60 руб. за килограмм на сумму 730,80 рублей, «Аленка» 3,5 килограмма по цене 198,80 руб. за 1 килограмм на сумму 695,80 рублей, «Алмаз» с коньячной начинкой 2 килограмма по цене 248,50 рублей за 1 килограмм на сумму 497 рублей.
Своими противоправными действиями Семакова Л.И. причинила гражданке З. имущественный ущерб на сумму 2889,6 рублей. Часть похищенных конфет Семакова Л.И. продала, часть употребила в пищу, т.е. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Семакова Л.И. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Семаковой Л.И., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой <данные изъяты>, из содержания которых следует, что в конце апреля 2010 года около 21 часа она пошла к И., чтобы попросить в долг денег. Пройдя к его дому на улицу <адрес>, она сразу прошла через заднюю дверь, которая была открыта, прошла в холодный коридор. Она стала звать И., но ей никто не отвечал. Пройдя по хозпостройкам и холодному коридору, она прошла в холодный коридор к входной двери в квартиру. Но дверь была закрыта, и она поняла, что дома никого нет. Напротив входной двери на бордюре лежали бумажные коробки с конфетами, и тогда она решила похитить конфеты, чтобы потом их продать, а деньги использовать по своему усмотрению. Там же в коридоре она нашла полиэтиленовый пакет с ручками и высыпала в него 3-4 коробки конфет. Пакет наполнился, и она его понесла, прижимая к телу. После этого она сразу ушла из их дома к себе домой. Дома она посмотрела конфеты, там было много шоколадных различной марки, но она их не читала. Позднее она часть конфет продала Б. и Л., остальные съела сама. За конфеты Б. дала ей 1 бутылку водки «Уржумка», при этом она сказала Б., что конфетами с ней рассчитались за работу. Л. ей за конфеты дала 100 рублей. Этих денег ей хватило на покупку продуктов. Свою вину в совершении конфет признаёт, в содеянном раскаивается. Согласна с суммой ущерба и с суммой иска.
Оглашенные показания подсудимая Семакова Л.И. подтвердила в полном объёме.
Потерпевшая З. в суде пояснила, что до апреля 2010 года она торговала конфетами, потом прекратила торговать, перешла на вещи. Конфеты в коробках стояли в коридоре дома. Сначала пришла соседка и сказала, что из их дома вышла Лариса с сумками. В коридоре вместе с конфетами лежали вещи. Вещи проверили, всё лежало на месте, на пропажу конфет не обратили внимания. Потом, второй раз, И. видела подсудимую с пакетом, сказала им. Она на тот момент сожительствовала с её сыном И.. Они решили проверить конфеты, проверили, их не оказалось на месте. Потом женщина, которая торгует спиртом, сказала, что Лариса принесла ей конфеты «Золотые купола». Были похищены полная коробка конфет «Золотые купола», ещё «Талисман», «Алёнка», «Кара-кум», «Алмаз» и другие дорогие конфеты. Она оценивала их первоначально по цене, по которой торговала. А закупала она их по цене минус 30 %.
Ущерб на сумму 4128 рублей определила с учётом наценки. Согласна с тем, что понесла реальный ущерб по цене, по которой закупала конфеты. Также согласна с тем, что сумма ущерба будет за минусом 30 процентов, то есть 2889,6 рублей. В результате этой кражи она не была вынуждена занимать деньги. Если бы ей не сказали, она бы, вероятно, и не заметила, что конфеты пропали. Заработок на тот период времени у неё составлял 2 000 рублей в день. Не отрицает, что конфет было у неё похищено на сумму чуть больше дневного заработка, их она использовала для получения прибыли, а не для употребления в пищу. С объёмом похищенного она согласна. Поддерживает иск на сумму 2889,6 рублей.
Свидетель Е. в судебном заседании по факту кражи суду пояснила, что потерпевшая ранее сожительствовала с её сыном и жила в его доме. Она, свидетель, видела, как подсудимая Семакова выходила из дома сына в вечернее время, когда точно это происходило, она сейчас не помнит, ранее помнила и говорила об этом следователю. У подсудимой в руках был большой, видно было, что тяжёлый, пакет в руках, размер которого был примерно 40 на 60 см. Ей соседка Б. говорила, что Семакова Л.И. продавала конфеты женщине, которая имеет такую же фамилию и имя « Б.».
Потом они посмотрели коробки из-под конфет, и те оказались пустыми. Она ранее торговала и потом передала сыну оставшиеся коробки с конфетами. З. тоже торговала, у неё были и свои коробки с конфетами. Не знает, какие именно конфеты были похищены.
Свидетель Б. в судебном заседании суду пояснила, что в конце апреля 2010 года к ней в вечернее время пришла Семакова Л.И. и предложила купить у неё конфеты, которые, с её слов, она заработала. Она купила у неё конфеты жевательные «Тоффикс», которых было около килограмма или даже чуть меньше. Никаких других конфет она у неё не видела. Конфеты находились в маленьком целлофановом пакете. Семакова попросила бутылку водки «Уржумка», она ей её и отдала. Плохого про подсудимую ничего плохого сказать не может, так как подсудимая, по её просьбе, всегда ей помогает.
Свидетель Л. в судебном заседании суду пояснила, что в апреле 2010 года к ней пришла Семакова Л.И. и попросила купить у неё конфеты, при этом сказала, что конфеты ей дал сын женщины, торгующей конфетами, за работу. Конфет было чуть меньше или больше килограмма. Она взяла их вместе с пакетом с ручками и отдала за них сто рублей. Конфеты были одинаковые.
Кроме этого, вина подсудимой Семаковой Л.И. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными документами:
- протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2010 года на <данные изъяты>, из содержания которого следует, что осматривались хозпостройки, холодный коридор <адрес>, в ходе которого обнаружено, что отсутствует часть конфет;
- протоколом проверки показаний обвиняемой Семаковой Л.И. на л.д. <данные изъяты>, из содержания которого следует, что Семакова Л.И. уверенно показала дом, принадлежащий И., из которого похитила конфеты, при этом также указала дверной проём, через который зашла в холодный коридор дома.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Семаковой Л.И. в совершении кражи чужого имущества при обстоятельствах, изложенных выше, установлена, доказана в суде совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые носят последовательный, логический характер и не противоречат друг другу.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения квалифицирующего признака ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - «кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину» ввиду его не подтверждения в судебном заседании.
Исходя из материального положения потерпевшей и её показаний в судебном заседании, суд не считает обоснованным вменение в вину подсудимой квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину.
С учётом изложенного действия подсудимой Семаковой Л.И., квалифицированные органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Семакова Л.И. ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семаковой Л.И., являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семаковой Л.И., судом не установлено.
С учетом того, что подсудимая Семакова Л.И. совершила преступление небольшой тяжести, а также с учётом смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным сохранить подсудимой Семаковой Л.И. условное осуждение по приговору суда от 12 февраля 2009 года, и считает возможным избрать ей наказание в виде обязательных работ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей З. на сумму 2889,6 рублей в возмещение причинённого материального ущерба, суд, исходя из доказанности вины подсудимой в хищении имущества у потерпевшей на указанную сумму, считает иск, подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семакову Ларису Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 12 февраля 2009 года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной Семаковой Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить.
Взыскать с подсудимой Семаковой Л.И.. в пользу З. в возмещение ущерба 2889,6 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек - оплата услуг защитника Кокорина А.Л., принимавшего участие в производстве предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст. 51 ч. 1 УПК РФ, - отнести за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Семаковой Л.И. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Пузиков С.А.