Дело №1-110 (21026)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Юрья 08 октября 2010 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.,
с участием государственных обвинителей - прокурора Юрьянского района Осетрова А.В. и помощника прокурора Юрьянского района Борцова А.С.,
подсудимых Балахнина Е.В., Козачука К.С.,
защитников Калининой Н.Н., представившей удостоверение №116 и ордер №005850, Шистерова А.В., представившего удостоверение №466 и ордер №1040, Чиркова А.В., представившего удостоверение №516 и ордер №018306,
при секретаре Россохине А.Н.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Балахнина Ефима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
Козачука Константина Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, ранее судимого:
1.) 09.09.2009 года мировым судьёй судебного участка №49 Юрьянского района Кировской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
2.) 27.01.2010 года Юрьянским районным судом Кировской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 70 часам обязательных работ со штрафом в размере 3000 рублей;
3.) 12.03.2010 года Юрьянским районным судом Кировской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 5 дням лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Балахнин Е.В. и Козачук К.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
В период с 20.00 часов 31.01.2010 года по 14 часов 45 минут 01.02.2010 года, Балахнин Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Козачук К.С. по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, подозревая М. в хищении принадлежащей ему банковской карты, решил причинить ему телесные повреждения. Реализуя преступный умысел, Балахнин в период с 20.00 часов 31.01.2010 года по 14 часов 45 минут 01.02.2010 года в квартире Козачука нанёс М. не менее 3 ударов кулаком в область лица, не менее 3 ударов коленом в лобную область головы, не менее 5 ударов ногами, обутыми в обувь, в левую область головы М., не менее 5 ударов ногами, обутыми в обувь, в область живота, после чего нанёс не менее 2 ударов молотком по ногам М., обутым в валенки, не менее 2 ударов ножкой от табурета по верхним конечностям и не менее 5 ударов ножкой от табурета по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В это же время, а именно в период с 20.00 часов 31.01.2010 года по 14 часов 45 минут 01.02.2010 года Козачук К.С., увидев, что Балахнин Е.В. избивает М., действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к М., связанную с нежеланием последнего вернуть банковскую карту Балахнину Е.В., подошёл к потерпевшему и с силой нанёс ему не менее одного удара ногой в плечо, после чего ножкой от табурета нанёс М. не менее 5 ударов в левую лобнотеменновисочную область головы и область левого уха, не менее 2 ударов по волосистой части головы, не менее 2 ударов по верхним конечностям, не менее 3 ударов в грудь и не менее 10 ударов в область паха, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. При этом Балахнин и Козачук не предвидели наступления смерти потерпевшего от причинённых в результате их совместных действий телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны и могли это предвидеть. Своими совместными действиями Балахнин и Козачук причинили Солодянникову: составляющие закрытую черепно-мозговую травму: ссадину на спинке носа слева, кровоподтёк в окологлазничной области слева, кровоподтёк в области завитка левой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области слева, субдуральную гематому (скопление крови под твёрдой мозговой оболочкой) в проекции свода правых лобной, теменной и височной долей с распространением на основание правой височной доли (общим объёмом 250 мл: 150 мл по клиническим данным, 100 мл по данным секционной картины), субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) в проекции свода левых лобной, височной долей и свода правых теменной и височной долей, очаг ушиба в теменной и височной долях головного мозга справа - повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2 кровоподтёка в левой паховой области, кровоподтёк на передней поверхности мошонки - повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Смерть М. наступила 04.02.2010 года в 05.00 часов в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в результате причинённой совместными действиями Балахнина и Козачука закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдуральной гематомы и отёка головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел мозга.
Подсудимый Балахнин Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что 30.01.2010 года дал М. свою банковскую карту, для того, чтобы снять деньги. Т.к. тот карту не вернул, он ходил на следующий день вместе с Л., Ч., В. и Т. его искать, нашёл М. и привёл его на квартиру Козачука. Там он разговаривал с М. на счёт карты, но его не ударял, видел, как тот сидит у косяка с разбитым носом, М. сказал, что поскользнулся в прихожей и упал, он дал ему наволочку, вытереть лицо. Он признаёт, что на кухне 2 раза ударил М. молотком по ногам, обутым в валенки. Затем с М. разговаривал Козачук, спрашивал про карту, М. сказал, что занимал деньги у его матери, тогда Козачук нанёс ножкой от табурета М. 3 удара по кистям рук. Потом он также видел, как Козачук ударил М. ножкой от табурета по голове слева в области уха не менее 5 раз, от чего пошла кровь. Позже утром он также видел, что Козачук ударил М. 3-4 раза ножкой от табурета в пах, а затем ещё 3-4 раза ножкой от табурета в пах.
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Балахнина Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02.02.2010 года, усматривается, что 30.01.2010 года он дал свою банковскую карту М., чтобы тот снял деньги, тот, когда вернулся, сказал, что положил карту в карман брюк. На следующий день 31.01.2010 года он обнаружил, что карты нет, поэтому вместе с парнями ФИО и ФИО около полуночи забрал М. из 2-этажного дома на <адрес>, привёл в квартиру Козачук и стал спрашивать, где карта. Из-за того, что тот говорил всё время разное, он разозлился и ударил М. кулаком в челюсть и в нос, от чего у того пошла из носа кровь. Затем он ушёл на кухню, позже туда пришёл М. и присел возле умывальника, он снова стал его спрашивать про карту и ударил кулаком в челюсть и 2 раза в лоб, после чего взял с печи молоток и им нанёс 2 удара по ногам М., обутым в валенки. В это время зашёл Козачук и, он (Балахнин Е.В.) ему сказал, чтобы тот поговорил с М.. Козачук пытался ударить М. ногой, но промахнулся, затем взял ножку от табурета и ударил ею М. по голове и руке. Затем он (Балахнин Е.В.) взял ножку от табурета и 2 раза ударил М. по предплечьям и 1 раз по голове. После чего они с Козачуком ушли спать (<данные изъяты>).
При допросе в качестве обвиняемого 02.02.2010 года Балахнин подтвердил вышеуказанные показания (<данные изъяты>).
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Балахнина Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 13.04.2010 года, усматривается, что 31.01.2010 года около 22.00 часов он привёл М. на квартиру Козачук, М. сел на пол в большой комнате, прислонившись к стене. Он (Балахнин Е.В.) тут его ударил 2 раза коленом в область лица и 1 раз кулаком по лицу, от чего у того пошла из носа кровь. После этого он ушёл на кухню, около 03.00 часов все разошлись спать, М. приполз на кухню, где он (Балахнин Е.В.) нанёс ему коленом по голове 1 удар. Затем он нанёс ему удар молотком по ногам, обутым в валенки. После этого разбудил Козачука и попросил его поговорить с М.. Козачук на кухне нанёс сидевшему на полу М. удар ногой в плечо, затем сходил в комнату и принёс ножку от табурета и ею ударил М. не менее 2 раза по голове в область темени. Тут зашёл К. и забрал ножку у Козачука, но когда ушёл, Козачук вновь ножкой от табурета нанёс М. не менее 5 ударов по голове в области виска слева. После этого они ушли спать, утром около 09.00 часов он видел, что Козачук нанёс М. не менее 10 ударов ножкой от табурета в пах, т.к. тот закрывался, удары попадали и по кистям рук (<данные изъяты>).
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Балахнина Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 25.04.2010 года, усматривается, что он уточнил на схеме локализацию своих ударов: коленом в область лба, кулаком в область носа, а также локализацию ударов Козачука - ножкой от табурета в левую височную часть головы. Указал, что видел, как Козачук наносил удары (<данные изъяты>).
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Балахнина Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 28.04.2010 года, усматривается, что он признаёт нанесение 2 ударов коленом в лоб, кулаком по носу и молотком по ногам М. (<данные изъяты>).
После оглашения показаний Балахнин заявил, что просит не принимать во внимание его показания на предварительном следствии, т.к. оговаривал себя, ввиду того, что все свидетели говорили против него.
Подсудимый Козачук К.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пользуясь правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, показания дать отказался.
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Козачука К.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20.03.2010 года, усматривается, что в конце января 2010 года Балахнин в его квартире дал свою банковскую карту М.. На следующий день Балахнин сообщил, что он карту не вернул и, пошёл его искать. В этот же вечер он пришёл с М. и увёл его в большую комнату, оттуда были слышны звуки ударов. Затем Балахнин притащил М. в кухню. На лице у него были кровоподтёки, кровь и опухоль. На кухне Балахнин нанёс М. ногами, обутыми в берцы, не менее 5 ударов в область головы, стоя слева от него, а также не менее 5 ударов ногами в область живота, потом Балахнин ударил М. не менее 5 раз ножкой от табурета в область лица. После этого он (Козачук К.С.) вспомнил, как М. домогался до его знакомой и нанёс ему не менее 3 ударов ногами, обутыми в валенки, в область голеней, затем взял ножку от табурета и нанёс ею М. не менее 2 ударов в область лба сверху и не менее 3 ударов в область груди. После этого он ушёл, а Балахнин остался на кухне. Утром М. лежал без сознания, днём захрипел, изо рта пошла пена, после чего он (Козачук К.С.) вызвал скорую помощь (<данные изъяты>).
При допросе в качестве обвиняемого от 20.03.2010 Козачук подтвердил вышеуказанные показания (<данные изъяты>).
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Козачука К.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 25.04.2010 года, усматривается, что локализацию своих ударов показать не может, не запомнил точное место нанесения из-за алкогольного опьянения. В этой части доверяет показаниям Балахнина, т.к. тот видел, куда он ударял (<данные изъяты>).
При допросе в качестве обвиняемого от 28.04.2010 Козачук указал, что согласен с описанием своих действий в постановлении (<данные изъяты>).
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Козачука К.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 19.07.2010 года, усматривается, что Балахнин не просил его избивать М., а просил только поговорить на счёт карты. Избивать он его стал под утро, когда кто-то ему рассказал про его сожительницу, ударял деревянной ножкой от табурета в пах. Бил ли он его вечером или ночью, не помнит, но допускает, давал ли Балахнину ножку от табурета, сказать не может (<данные изъяты>).
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Козачука К.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 21.07.2010 года, усматривается, что он признаёт нанесение М. ножкой от табурета: не более 3 ударов по голове, 7-8 раз в пах, 2-3 раза по рукам. Избивал не только из-за карты, но и из-за сожительницы (<данные изъяты>).
После оглашения показаний Козачук заявил, что подтверждает последние показания в качестве обвиняемого от 21.07.2010 года, первоначально давал другие показания, т.к. боялся нести ответственность в одиночку.
Из протокола очной ставки между Балахниным и Козачуком следует, что Балахнин признал 4 удара передней поверхностью нижней трети правого бедра в лобную область головы М., 1 удар кулаком в лицо по левому крылу носа, 2 удара молотком по валенкам, указал, что Козачук ударил М. ножкой от табурета 1-2 раза по кистям рук, 3-4 удара в височно-затылочную область головы слева и верхнюю треть левого уха, примерно 8 ударов в пах. Козачук подтвердил, что нанёс указанные Балахниным удары, куда и как бил Балахнин, он не видел, в ранее данных показаниях оклеветал его (<данные изъяты>).
Помимо показаний Балахнина на предварительном следствии, показаний Козачука на предварительном следствии, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Б. в суде показала, что 31.01.2010 года её сын М. ушёл из дома около 16.00-17.00 часов в трезвом виде, телесных повреждений у него не было. 01.02.2010 года ей сообщили о том, что сын лежит в больнице. После этого она ходила на квартиру Козачука, видела, что кровь затёрта, лежит молоток. 04.02.2010 года сын скончался в больнице.
Свидетель Я. в суде показала, что 31.01.2010 года к ней пришёл М., телесных повреждений у него не было. Ночью в квартиру зашли Балахнин, Т., Л. и ещё один мужчина, они увели с собой М..
Свидетель Н. в суде показала, что 31.01.2010 года Балахнин в квартире Козачука дал М. банковскую карту, чтобы снять деньги, когда тот вернулся, сказал, что положил карту в карман. Позже Балахнин обнаружил пропажу карты, после чего нашёл М. и ночью с 31.01.2010 года на 01.02.2010 года привёл в квартиру Козачука. Сначала М. сидел в большой комнате на кровати, а Балахнин ударил его раза два рукой. Потом М. выполз на кухню, где Балахнин стукнул его ногой, хотел разбудить, но тот не встал, потом Козачук принёс ножки от табурета и, они стали избивать М. ножками по ногам и туловищу, удары наносили по очереди от 3 до 5 ударов. Ещё Балахнин нанёс 5 ударов молотком по кистям рук М.. Позже его перетащили в коридор, когда изо рта пошла пена, Козачук позвонил в скорую.
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Н., данных в ходе предварительного следствия 01.02.2010 года, усматривается, что в ночь на 01.02.2010 года около 01 часа 30 минут Балахнин, Т. и ещё 2 парней притащили в квартиру к Козачуку М.. Тот был сильно пьян и упал на пол в комнате, Балахнин его спрашивал, где карта, он ответил, что не знает, тогда Балахнин нанёс ему не менее 15 ударов кулаком по голове и лицу. Козачук нанёс не менее 4 ударов по телу М.. Затем Балахнин оттащил М. на кухню, взял деревянные ножки от табурета и нанёс ими не менее 8 ударов по голове, потом взял молоток и им нанёс не менее 8 ударов по рукам и ногам (<данные изъяты>).
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Н., данных в ходе предварительного следствия 27.04.2010 года, усматривается, что в комнате Балахнин ударил М. с силой не менее 2 раз коленом в лицо, а также - кулаком в лицо, отчего из носа М. пошла кровь. Затем она видела, что М. лежит на полу, Балахнин вытащил его в прихожую. Примерно в это время ушли Л. и его друг. Потом она видела, что Балахнин притащил М. на кухню. Затем Балахнин сходил, разбудил Козачука и попросил поговорить на счёт карты. Козачук стал спрашивать, где карта, тот сказал. что не знает, тогда Козачук спросил на что они пили, М. ответил, что занял денег у его матери. Козачук сказал, что мать никогда бы не дала ему денег и, при этом Козачук попытался ударить М. кулаком в лицо, но промахнулся, упал на него и попал кулаком то ли по шее, то ли в плечо. Балахнин тут нанёс М. несколько несильных ударов в правый бок, пытался его разбудить. Затем она ушла спать, когда вернулась, то увидела, что на кухне Балахнин находится с ножкой от табурета в руках, данной ножкой он ударил М. по телу не менее 5 раз, Козачук в это время стоял рядом. Затем Балахнин бросил ножку от табурета, а Козачук взял с пола вторую ножку от табурета и нанёс ею М. не менее 6 ударов по бёдрам и коленям и не менее 3-4 ударов в пах. Затем Козачук ушёл спать, а Балахнин ещё молотком ударил М. по кистям 2-3 раза (<данные изъяты>).
Из протокола очной ставки между Н. и Балахниным следует, что Н. показала, что в комнате Балахнин размахивал руками перед М., слышала звуки ударов, затем видела, как Козачук принёс ножки от табурета, одну отдал Балахнину, вторую оставил у себя, Балахнин ударил ножкой М. 1-2 раза по телу, затем к нему подключился Козачук и также нанёс удары по телу М. и 3-4 раза ударил его в пах. Балахнин показал, что в комнате нанёс М. коленом 2 удара в лоб и 1 раз кулаком в лицо, на кухне ударил его коленом в лоб, 2 раза молотком по валенкам. Козачук же ударил М. 4-5 раз ножкой от табурета по голове и несколько раз в пах (<данные изъяты>).
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Н., данных в ходе предварительного следствия 17.06.2010 года, усматривается, что в комнате Балахнин бил М. один, на кухне Козачук пытался ударить М. ногой, но промахнулся и в падении ударил его рукой в плечо. Она также видела, что Балахнин пинал М. в бок, наносил удары ему по носкам ног, обутым в валенки. Затем Козачук принёс ножки от табурета, Балахнин ударил не менее 2 раз ножкой по телу М., а Козачук ножкой от табурета ударил М. несколько раз по телу и в пах (<данные изъяты>).
После оглашения показаний Н. в суде заявила, что подтверждает показания, данные ей 27.04.2010 года, не может только точно сказать, чем бил Балахнин по телу М. ножкой от табурета или молотком, помнит, что в руках был какой-то предмет.
Свидетель Л. в суде показал, что в конце января 2010 года видел, как Балахнин нашёл М. в 2-этажном доме на <адрес>, ругался и просил отдать карточку. Затем они пришли на квартиру Козачука, где в большой комнате Балахнин разговаривал с М., оттуда были слышны звуки 3-4 глухих ударов. Кроме того, он видел, что Балахнин ударил М. раза 2 кулаком по голове и не менее 3 раз кулаком по телу. Потом он видел, что после ударов М. вылетел в коридор. Затем около 04.00 часов он из квартиры ушёл, при этом вытер кровь с лица М., лежавшего в коридоре.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 31.01.2010 года около 24.00 часов он пришёл на квартиру Козачука. Потом он вместе с Балахниным, Ч. и Т. ходил за М. в 2-этажный дом. Когда нашли М., у него телесных повреждений не было, его привели к Козачуку 01.02.2010 года около 01 часа 30 минут. В квартире Балахнин и М. находились в большой комнате, а он сидел на кухне и слышал, как Балахнин спрашивал, куда М. дел его банковскую карту, при этом были слышны звуки ударов, ударов было больше десяти. Затем он услышал звонкий звук удара, после которого М. влетел на пол прихожей, на носу у него была кровь. Следом вышел Балахнин и ударил М. 2 раза ногами, обутыми в берцы, по голове и 2 раза по телу. Козачук тут остановил Балахнина, сказал, чтобы он дал проспаться М.. Позже в 04 часа 20 минут он (Л.) из квартиры ушёл (<данные изъяты>).
После оглашения показаний свидетель Л. указал, что видел, как в большой комнате Балахнин наносил М. подзатыльники, а в коридоре он наносил незначительные удары ногой, как бы шевелил М..
Свидетель Ч. в суде показал, что 30.01.2010 года пришёл на квартиру Козачука, находился всё время на кухне, практически спал, слышал какие-то удары, в квартире видел мужчину в камуфляжной форме.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в ночь с 31.01.2010 года на 01.02.2010 года он находился в доме на <адрес> и слышал, как в комнате мужчина в камуфляжной форме с кем-то разбирается, по звукам он понял, что он кого-то избивает (<данные изъяты>).
После оглашения показаний свидетель Ч. подтвердил их.
Свидетель К. в суде показал, что зимой 2010 года он находился в квартире Козачука, когда выяснилось, что у Балахнина банковскую карту украл брат Козачука. Вечером он (К.) спал в квартире Козачука, когда проснулся и пришёл на кухню, то увидел, что там сидит на полу брат Козачука, на лице у него была запёкшаяся кровь. Тут же находились Балахнин и Козачук, они спрашивали, куда тот дел карту. Он (К.) увидел, как Балахнин нанёс не менее 2 ударов молотком по ногам М., обутым в валенки. Он отобрал у Балахнина молоток и ушёл спать.
Свидетель В. в суде показал, что видел на квартире Козачука Балахнина, Ч. и Л., но сам никуда не ходил, в 23.00 часа был уже дома.
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в конце января 2010 года он ходил вместе с Балахниным, Т., Л. и Ч. искать М., и показал дом, где может находиться М., затем ушёл домой (<данные изъяты>).
Свидетель В. в суде подтвердил данные показания.
Эксперт О. в суде показала, что смерть потерпевшего наступила от комплекса воздействий. Разграничить имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения по тяжести вреда здоровью невозможно, т.к. воздействия составляют единый комплекс. У потерпевшего также обнаружена субдуральная гематома, которая образовалась от комплекса воздействий, изолированно отнести её к какому-либо одному блоку повреждений невозможно, поэтому она отнесена к одной черепно-мозговой травме. Обнаруженные телесные повреждения не могли образоваться от однократного падения с высоты собственного роста. Комплекс воздействий был причинён в пределах получаса, а черепно-мозговая травма - в пределах 10 минут.
Эксперт З. в суде показал, что эксперт О. дала квалифицированное заключение и, комиссия экспертов с ним согласилась. Потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма - комплекс повреждений, разграничить их невозможно. Разграничить блоки повреждений, причинённых Балахниным и Козачуком, не представляется возможным. Данный комплекс повреждений мог образоваться в единичные часы.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными документами:
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана в суде совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.
Суд критически оценивает показания подсудимого Балахнина, данные в суде в том, что он нанёс лишь 2 удара молотком по ногам, как способ защиты, они противоречат всем его показаниям, данным на предварительном следствии, и другим доказательствам.
Балахнин на предварительном следствии последовательно давал показания в том, что он наносил удары М. кулаком и коленом в область головы, при этом добровольно ходатайствовал о дополнительном допросе, где на схеме показал локализацию ударов.
Доводы Балахнина в том, что М. разбил нос при падении, опровергнуты в суде показаниями потерпевшей, свидетелей Н., Л. и другими, из них видно, что М. пришёл в квартиру без телесных повреждений, кровь на лице появилась только в результате ударов Балахнина.
Доводы Балахнина в том, что он оговорил себя, суд находит несостоятельными и надуманными, не подтверждёнными другими доказательствами.
Суд кладёт в основу приговора показания Балахнина, которые он давал в ходе предварительного следствия, при этом суд считает, что наиболее достоверные показания Балахнин дал в своём первом допросе в качестве подозреваемого, непосредственно после произошедшего, при этом суд учитывает, что допрашивался Балахнин в присутствии защитника, нарушений норм УПК РФ при его допросах допущено не было, т.е. его показания на следствии являются допустимыми доказательствами, показания Балахнина, данные им в судебном заседании, суд отвергает.
Суд, оценивая показания подсудимого Козачука, данные на предварительном следствии и оглашённые в суде, считает, что они носят противоречивый характер.
Первоначально Козачук подробно рассказывал о произошедшем, описывая как свои действия, так и действия Балахнина, позже стал пояснять, что не видел, как Балахнин наносил удары, свои удары тоже не помнит, но доверяет Балахнину, далее стал признавать несколько ударов по голове и в пах, указывая, что оговорил Балахнина. Такую позицию подсудимого суд оценивает как способ защиты.
Суд считает, что Козачук наиболее достоверные показания давал в своём первом допросе в качестве подозреваемого 20.03.2010 года, его доводы в том, что он оговорил Балахнина, что один наносил удары, суд находит надуманными и неподтверждёнными материалами дела, правдивыми суд также находит ту часть показаний Козачука на следствии в качестве обвиняемого, где он признаёт нанесение им ударов потерпевшему. Т.к. Козачук был допрошен в присутствии защитника, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено, т.е. данные показания являются допустимыми доказательствами, они согласуются с другими доказательствами, эти показания суд кладёт в основу приговора.
В то же время суд, оценивая первоначальные показания как Балахнина, так и Козачука, приходит к выводу, что именно они согласуются между собой и подтверждают, что действия их носили совместный и согласованный характер, т.к. оба подтверждали, что наносили удары в голову, при этом были осведомлены о действиях другого, Балахнин, кроме того, признавал, что после ударов Козачука ножкой от табурета, также ударял потерпевшего ножкой от табурета по голове.
Суд считает, что данные показания согласуются и с другими доказательствами.
Суд, оценивая показания свидетеля Н., приходит к выводу, что изначально она была допрошена поверхностно оперативным работником без выяснения деталей, поэтому суд оставляет данные показания без внимания, но в последующем следователю 27.04.2010 года Н. дала подробные показания о том, что видела и этих показаний придерживалась на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании. Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях Н. с 27.04.2010 года на следствии и в суде, считает их достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.
Суд считает, что показания Н. согласуются с первоначальными показаниями Балахнина и Козачука и прежде всего в том, что они, желая причинить телесные повреждения потерпевшему, действовали совместно. Из показаний Н. как на предварительном следствии, так и в суде видно, что Балахнин и Козачук наносили удары М. по очереди, т.е. каждый осознавал, что делает другой. При этом тот факт, что Н. не говорит об ударах ножками от табурета по голове, не свидетельствует о том, что этого не было, т.к. Н. не наблюдала весь процесс избиения потерпевшего.
Суд, оценивая показания свидетеля Л. в суде, приходит к выводу, что тот с целью защиты Балахнина попытался приуменьшить его роль в совершении преступления, указывая, что удары были незначительными, суд считает, что наиболее правдивые показания Л. дал на предварительном следствии, поэтому кладёт их в основу приговора.
Суд считает, что вышеуказанные показания Балахнина и Козачука на предварительном следствии подтверждены также показаниями свидетелей Я., К., Ч. и В., протоколами осмотра места происшествия, предметов, очных ставок, заключениями экспертиз.
Суд критически относится к позиции стороны защиты в том, что у Козачука был иной, чем у Балахнина мотив нанесения ударов, в ходе предварительного следствия Балахнин и Козачук признали, что Балахнин просил поговорить Козачука с М. на счёт банковской карты, Козачук в тоже время по ходу предварительного следствия признал, что удары М. наносил и из-за карты, и из-за того, что тот приставал к его сожительнице. При этом ни один из свидетелей не указал, что в ходе конфликта шла речь о сожительнице Козачука, напротив, из их показаний и прежде всего показаний свидетелей Н. и К. видно, что Балахин и Козачук совместно разбирались с М. на счёт банковской карты.
Суд считает, что вышеуказанные показания Балахнина и Козачука, показания свидетелей согласуются и с заключениями экспертиз, а также показаниями экспертов относительно выводов этих экспертиз, а именно то, что весь комплекс повреждений в области головы М. составляет единую закрытую черепно-мозговую травму, разделить повреждения не представляется возможным, смерть наступила в результате совокупности воздействий. Суд считает, что показания обоих экспертов относительно временного промежутка причинения телесных повреждений не противоречит как показаниям Балахнина и Козачука в первоначальных допросах, так и другим доказательствам.
Доводы защиты в том, что М. мог получить смертельное повреждение при падении, опровергаются заключениями экспертов, их показаниями, из которых видно, что такой комплекс повреждений не мог быть получен при падении, кроме того, из показаний свидетеля Л. видно, что М. падал от удара Балахнина, однако ни обо что не ударялся головой.
Суд, оценивая всю совокупность доказательств, приходит к выводу, что обвинением справедливо было указано максимальное количество ударов, исходя из всех показаний самих подсудимых, свидетелей и заключений экспертов, поэтому оставляет в этой части объём обвинения без изменения.
Анализируя изложенное, суд считает, что в судебном заседании прежде всего первоначальными показаниями Балахнина и Козачука, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертов, установлено, что Балахнин и Козачук действовали совместно, умышленно наносили удары потерпевшему в область головы, желая причинить ему телесные повреждения, руководствовались одним мотивом, при этом не предвидели наступления смерти М., хотя должны и могли предвидеть это.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Балахнина Е.В. и Козачука К.С. по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых.
Подсудимый Балахнин по месту жительства, по месту службы и работы характеризуется положительно (<данные изъяты>).
Подсудимый Балахнин ранее не судим, впервые совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Согласно заключению экспертов Балахнин каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.
К смягчающим вину подсудимого Балахнина обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей, кроме того, учитывая, что именно Балахнин добровольно дал первоначальные показания, послужившие раскрытию преступления, именно по его инициативе была установлена локализация ударов, он добровольно выдавал вещи, поэтому суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Отягчающих вину подсудимого Балахнина обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимый Козачук по месту жительства характеризуется отрицательно: лжив, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (<данные изъяты>). Суд принимает во внимание именно эту характеристику Козачука, т.к. в суде показаниями главы и специалиста администрации <данные изъяты> городского поселения установлено, что именно она является последней и соответствует действительности.
Подсудимый Козачук ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести, совершил умышленное особо тяжкое преступление до вынесения приговора Юрьянского районного суда Кировской области от 12.03.2010 года.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Козачук страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако данное психическое расстройство выражено не столь значительно, в период времени, относящийся к правонарушению, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (<данные изъяты>).
К смягчающим вину подсудимого Козачука обстоятельствам суд относит оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие инвалидности и психического расстройства.
Отягчающих вину подсудимого Козачука обстоятельств суд не усматривает.
Анализируя изложенное, суд с учётом роли каждого в совершении преступления и данных о личности назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.к. считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества.
Суд, кроме того, считает, что контроль Балахнина и Козачука после отбытия наказания в виде лишения свободы возможен без ограничений, поэтому не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимых, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимым к отбытию исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Балахнина Ефима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Козачука Константина Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить Козачуку Константину Степановичу окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 12.03.2010 года, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом 3000 (три тысячи) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей осуждённым Балахнину Ефиму Владимировичу и Козачуку Константину Степановичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осуждённым Балахнину Е.В. и Козачуку К.С. считать с момента провозглашения приговора, т.е. с 08.10.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Балахнину Е.В. время содержания под стражей в период с 03.02.2010 года по 08.10.2010 года, а также время задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период со 02.02.2010 года по 03.02.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Козачуку К.С. время содержания под стражей в период с 22.03.2010 года по 08.10.2010 года, а также время задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 20.03.2010 года по 22.03.2010 года.
Вещественные доказательства - молоток, 3 ножки от табурета, скол с ножки стола, вырез с наволочки, вырез с обоев уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Казакова Т.В.