Дело №1-137 (21261)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Юрья 10 декабря 2010 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьянского района Суслова А.В.,
подсудимого Кузьмина М.В.,
защитника Кокорина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Перминовой В.А.,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кузьмина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1.) 24.03.2003 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 18.05.2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;
2.) 28.05.2007 года Юрьянским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 26.11.2008 года по отбытию наказания;
3.) 07.05.2009 года Юрьянским районным судом Кировской области по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 06.05.2010 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В ночь с 09 на 10.08.2010 года, время точно не установлено, Кузьмин проходил мимо <адрес>, увидел оставленный без присмотра на обочине дороги мопед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б. и решил его похитить с целью продажи. Реализуя преступный умысел, Кузьмин откатил мопед в сторону, а затем ключами, находящимися в замке зажигания, завёл двигатель, сел на мопед и уехал к дому № по <адрес>, т.е. тайно похитил вышеуказанный мопед стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Б. ущерб на данную сумму. Похищенный мопед Кузьмин спрятал за баней на своём приусадебном участке возле <адрес>, в последующем перекатил в гараж К. рядом с домом № по <адрес>, т.е. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кузьмин М.В. в суде вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 09 на 10.08.2010 года шёл по <адрес>, устал идти, увидел мопед, откатил его в сторону, затем завёл ключами, которые находились в замке зажигания, доехал до дома, спрятал за баней. Потом решил продать мопед на зап. части. Позже перекатил в гараж К.. С мопеда успел продать аккумулятор М.. Но затем всё осознал и явился добровольно в милицию, прикатил мопед и сообщил о преступлении.
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Кузьмина М.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что, увидев мопед, он решил его похитить с целью продажи, после чего завладел им <данные изъяты>
В суде Кузьмин в целом подтвердил данные показания, указал, что продать мопед решил на следующий день после того, как им завладел.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Б. в суде показал, что 09.08.2010 года около 22.00 часов он поставил мопед у <адрес>, ключ оставил в замке зажигания. Через 2 часа обнаружил, что мопеда нет. Мопед оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб для него незначительный, т.к. его пенсия составляет около 10000 рублей, у жены столько же, мопед не является предметом первой необходимости. Т.к. Кузьмин сам привёл мопед в милицию, после этого покупал зап. части и оплатил мастера по ремонту, претензий к нему он не имеет.
Свидетель Ч. в суде показала, что 09.08.2010 года её сожитель Б. оставил мопед возле <адрес>, потом вернулся к ней и сообщил о краже.
Свидетель Е. в суде показала, что осенью 2010 года брат Кузьмин ей рассказал, что совершил кражу мопеда. В настоящее время брат работает и имеет на иждивении мать-инвалида.
Свидетель К. в суде показала, что в конце сентября 2010 года с её разрешения Кузьмин поставил к ней в гараж мопед, она видела, что он иногда его ремонтировал. Позже Кузьмин позвонил ей и сообщил, что повёл мопед в милицию, т.к. он краденый.
Свидетель М. в суде показал, что в сентябре 2010 года Кузьмин рассказал ему о краже мопеда. Позже он купил у Кузьмина аккумулятор от мопеда, в настоящее время выдал его милиции.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными документами:
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана в суде совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.
Суд, оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, приходит к выводу, что в целом они не содержат существенных противоречий, однако наиболее правдивые показания Кузьмин давал в ходе предварительного следствия, из них видно, что мопедом он завладел с целью последующей продажи, т.е. похитил его. В целом данные показания Кузьмин в суде не оспаривал.
Суд считает, что в судебном заседании совокупностью доказательств подтверждено, что Кузьмин совершил именно кражу мопеда: из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей видно, что на протяжении более 2 месяцев Кузьмин распоряжался мопедом как своим, прятал его, ремонтировал, продавал зап. части.
Суд в основу приговора кладёт признательные показания Кузьмина, показания потерпевшего и свидетелей, письменные документы, т.к. они полностью согласуются между собой.
Суд исключает из объёма обвинения подсудимому Кузьмину квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения по данному квалифицирующему признаку.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина М.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Кузьмин М.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно <данные изъяты>.
Подсудимый Кузьмин М.В. ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Кузьмин страдает психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости. Степень данного психического расстройства незначительна, Кузьмин в период времени, относящийся к правонарушению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Оснований не доверять данному заключению экспертизы не имеется, поэтому суд признаёт Кузьмина вменяемым.
Суд к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида, наличие психического расстройства.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Суд, помимо вышеизложенного, учитывает все обстоятельства дела, а также то, что Кузьмин в настоящее время работает, в содеянном раскаялся, имеются основания полагать, что он встал на путь исправления, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего и считает, что исправление Кузьмина возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
Поскольку Кузьмин на предварительном следствии отказался от защитника, но отказ не был удовлетворён, защитник ему был предоставлен по назначению следователя, суд в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ относит процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмина Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осуждённого Кузьмина Максима Викторовича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган 1-й и 3-й понедельник месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Кузьмину М.В. оставить без изменения.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Кокорина А.Л., участвовавшего на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ - в размере 2745 рублей 26 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, лицо, подавшее жалобу, имеет право ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья Казакова Т.В.