АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2010 года п.г.т.Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
При секретаре Акулич Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Володиной Ольги Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 49 от 09 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Володина О.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района от 13 марта 2008 года. Просит изменить способ исполнения решения суда следующим образом: «Обязать Володину О.В. осуществить строительство за задней стенкой хозяйственной постройки отдельностоящего разреженного забора, проходящего по границе земельных участков Володиной О.В. и Р. высотой не более двух метров».
Определением мирового судьи судебного участка № 49 от 09 июня 2010 года заявление Володиной О.В. оставлено без удовлетворения.
С данным определением не согласна Володина О.В., указав в частной жалобе, что данное определение принято с нарушением норм процессуального и материального права в связи с чем является незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В судебное заседание не явилась Володина О.В., в адрес суда не направила заявления о причине неявки в суд.
При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Володиной О.В.
В судебном заседании представитель истца Россохин А.А.по доверенности <данные изъяты> с заявлением и частной жалобой Володиной О.В. не согласен, считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, со стороны Володиной О.В. усматривается умышленное затягивание исполнения решения суда от 13 марта 2008 года, что также поддерживается и ССП.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 49 от 13 марта 2008 года Володина О.В. обязана перенести хозяйственную постройку, находящуюся на земельном участке Р. с западной стороны <адрес> на 0,25 м и с восточной стороны на 0,15 м. на земельный участок Володиной, расположенный по адресу: <адрес>, переделав хозяйственную постройку в забор высотой не более двух метров, при этом забор должен быть разреженный, в срок до 20 апреля 2008 года. Дополнительным решением от 26 марта 2008 года Володина О.В. обязана переделать слив дождевых и талых вод с крыши части дома истицы, на свою сторону, а именно на сторону <адрес> в срок до 20 апреля 2008 года.
Решение мирового судьи судебного участка № 49 от 13 марта 2008 года вступило в законную силу. В ходе исполнительных действий, решение мирового судьи исполнено в части: с восточной стороны забор перенесен на 0,15 м. на земельный участок Володиной О.В., с западной стороны забор удален, столбы от забора удалены, стена хозяйственной постройки разобрана, хозяйственная постройка отдалена от границы на 0,25м., забор с территории Р. сдвинут на 0,.25 м., сделан высотой менее двух метров, забор разрежен, крыша хозяйственной постройки на территорию Р. не нависает, лаги от хозяйственной постройки убраны с территории истицы.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 от 20 марта 2009 года разъяснен способ и порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка № 49 от 13 марта 2008 года: Володина О.В. обязана переделать заднюю стенку хозяйственной постройки, которая находится по отношению к земельному участку Р. в разряженный забор высотой не более двух метров.
Согласно представленных фотографий усматривается, что на границе земельных участков истицы и ответчицы расположен небольшой разреженный забор и вплотную с ним установлена хозяйственная постройка с глухой стеной.
Следуя прямому смыслу вынесенных судебных решений, заявление Володиной О.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13 марта 2008 года направлено на изменение его содержания, что противоречит принципам правосудия и повлечет нарушение прав истца.
Ссылка Володиной О.В. в частной жалобе на нарушение её прав при исполнении решения от 13 марта 2008 года и невозможности его исполнения несостоятельна и ничем необоснованна.
Мировым судьей при вынесении определения дана объективная оценка всех доказательств. Нарушений ном материального и процессуального права не допущено.
Поэтому определение мирового судьи судебного участка № 49 от 09 июня 2010 года следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 49 от 09 июня 2010 года об отказе Володиной О.В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 49 от 13 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Володиной О.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Шишкина Н.И.