АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04августа 2010года п.г.т. Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
При секретаре Устюжаниновой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МУП ЖКХ <данные изъяты> и Зоновых Ю.Г., Т.И.,А.Ю.,А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 49 от 18 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
МУЛ ЖКХ <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Зоновым Ю.Г.,Т.И. А.Ю.,А.Ю. о взыскании задолженности за оказанные услуги, указав, что ответчики за 2009 год имеют задолженность перед ним за оказание коммунальных услуг в виде подачи тепловой энергии, горячей и холодной воды, перекачки канализационных стоков, содержания и ремонта жилого помещения в сумме 10284 руб. 10 коп.
Просит данную задолженность взыскать с ответчиков солидарно, а также госпошлину в размере 411 руб.36 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 49 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков взыскано в пользу истца солидарно 5181 руб.01 коп., а также 207 руб.20 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
С данным решением не согласны стороны, подав апелляционные жалобы.
Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права.
Ответчики указывают в апелляционной жалобе, что для расчета истец представил завышенный норматив, вместо 0,0195 Гкал, установленный решением Думы Мурыгинского городского поселения, дал норматив 0,0373.
В судебном заседании представители истца Глазырин Д.В. и Глазырина И.В. поддержали исковое заявление и апелляционную жалобу по основаниям, указанным в них. Суду пояснили, что мировым судьей применен метод расчета задолженности, который не применяется в данном случае. Представить обоснованный расчет суду не смогли, как не смогли обосновать и то, почему примененный судьей метод расчета является неправильным и не может быть применен при расчете за оплату коммунальных услуг.
Ответчики Зоновы Ю.Г. и Т.И. с иском и апелляционной жалобой истца не согласны, поддерживают свою апелляционную жалобу. Суду пояснили, что истец неправильно производит расчет за оплату коммунальных услуг, при обращении к истцу, им дали совсем другие тарифы, чем истец представлял в суд. Они были вынуждены обратиться в связи с этим в Региональную службу по тарифам Кировской области с предоставлением документации на дом. Им был произведен расчет по той же методике, что и производил мировой судья, только мировым судьей не было учтено, потому что они не сказали в суде, что их прибор учета не определяет раздельно объемы на услугу по отоплению и на, подогрев холодной воды, поэтому был сделан перерасчет с учетом этого.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи следует изменить в части суммы взыскания долга с ответчиков и уплаты госпошлины.
Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услущ; вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установлены для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
Согласно п.22 вышеуказанных Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Мировым судьей при рассмотрении данного дела правильно применены нормы материального права, произведен самостоятельно расчет по задолженности ответчиков, так как представленный истцом расчет произведен был с нарушением методики расчета. Ответчиками расчет представлен не был, также ими не был судья поставлен в известность о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии не определяет раздельно объемы на услугу по отоплению и на подогрев холодной воды, поэтому судьей не был произведен расчет за подогрев воды, который не должен предъявляться потребителю. Данный расчет за подогрев холодной воды, согласно расчета РСТ Кировской области составил 1709 руб.29 коп. В связи с чем сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 3880 руб.69 коп.
На основании вышеизложенного, решение мирового судьи следует изменить, апелляционную жалобу ответчиков удовлетворить, апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 49 от 18 июня 2010 года по иску МУП УК ЖКХ <данные изъяты> к Зоновым Юрию Германовичу, Татьяне Илларионовне, Андрею Юрьевичу, Артему Юрьевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги изменить.
Взыскать солидарно с Зонова Юрия Германовича, Зоновой Татьяны Илларионовны, Зонова Андрея Юрьевича, Зонова Артема Юрьевича в пользу МУП УК ЖКХ <данные изъяты> 3880 руб.69 коп в счет задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также 155 руб.23 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Шишкина Н.И.