АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года п.г.т.Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
При секретаре Устюжаниновой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Сбербанка России в лице филиала <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 50,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов А.Н. обратился в суд с иском к АК СБ РФ в лице <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что 24 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита «Жилищный» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 24 апреля 2018 года под 12 процентов годовых.
При этом в соответствии с пунктом 3.1 данного договора он уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10500 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Считает, что пункт 3.1 кредитного договора ущемляет его права, как заемщика, установленные Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также не основан на действующем законодательстве и противоречит позиции Центрального Банка России. Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, является обязанностью банка. Пункт 3.1 заключенного кредитного договора нарушает его права, как потребителя. Указал, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Просит взыскать с ответчика в его пользу 10500 рублей, уплаченные за обслуживание ссудного счета и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска за период с 24 апреля 2008 года по день обращения в суд в сумме 1979 рублей 76 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 50 иск удовлетворен частично в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иск удовлетворен полностью.Так же с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» взыскана госпошлина в размере 422 руб.44 коп.
С решением суда не согласен ответчик, указав в апелляционной жалобе, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона, в связи с чем, решение подлежит отмене.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще и своевременно, истец в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с апелляционной жалобой не согласен.
При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 50 от 26 октября 2010 года следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 24 апреля 2008 года на получение кредита «Жилищный» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под 12 процентов годовых на срок по 24 апреля 2018 года.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данное условие истцом выполнено.
В силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного 31 августа 1998 года. Данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05 декабря 2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязаны совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным судам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Из анализа вышеуказанных положений, следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поэтому к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Поскольку обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, то платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований для удержания ответчиком оплаченной истцом по договору денежной суммы за обслуживание ссудного счета не имеется и уплаченная им сумма подлежит взысканию.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Поэтому решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 50 от 26 октября 2010 года по иску Потапова Андрея Николаевича к АК СБ РФ в лице филиала <данные изъяты> СБ России о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Шишкина Н.И.