АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2010 года п.г.т.Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
При секретаре Устюжаниновой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Сбербанка России в лице филиала <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района,
У С Т А Н О В И Л:
Агалакова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - <данные изъяты> Сбербанка России ОАО о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом в соответствии с пунктом 3.1. данного договора она уплатила кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 4500 рублей. Считает, что пункт 3.1 кредитного договора ущемляет ее права, как заемщика, установленные Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также не основан на действующем законодательстве и противоречит позиции Центрального Банка России. Считает, что в соответствии с Информационным письмом ЦБ РФ № 4 от 29 августа 2003 года ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Пункт 3.1 заключенного кредитного договора нарушает ее права, как потребителя.
Просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком. Взыскать с ответчика в ее пользу 4500 рублей, уплаченные за обслуживание ссудного счета.
Решением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района от 01 ноября 2010 года иск удовлетворен полностью. Так же с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» взыскана госпошлина в размере 400 руб.
С решением суда не согласен ответчик, указав в апелляционной жалобе, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона, в связи с чем решение подлежит отмене.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще и своевременно, истец в адрес суда направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, с апелляционной жалобой не согласна.
При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района от 01 ноября 2010 года следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данное условие истцом выполнено.
В силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного 31 августа 1998 года. Данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05 декабря 2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязаны совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Из анализа вышеуказанных положений, следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поэтому к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Поскольку обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, то платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, суд считает, что правовых оснований для удержания ответчиком оплаченной истцом по договору денежной суммы за обслуживание ссудного счета не имеется и уплаченная им сумма подлежит взысканию.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Поэтому решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района от 01 ноября 2010 года по иску Агалаковой Светланы Васильевны к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала <данные изъяты> Сбербанка России ОАО о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Шишкина Н.И.