АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года п.г.т. Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
При секретаре Устюжаниновой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шеромовой Татьяны Георгиевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района от 24 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Шеромова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинансбанк» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счёта, указав, что 07 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на получение кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения 36 месяцев.
Пунктом 2.2.1 договора установлен ежемесячный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 1,40 %, который равен 1540 руб. В связи с погашением кредитного обязательства за 20 месяцев, ею был также заплачен и ежемесячный платеж за обслуживание ссудного счета за 20 месяцев в сумме 30800 рублей. Считает, что в связи с тем, что положения кредитного договора сформулированы банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдается, она была вынуждена согласиться с условиями договора. Считает, что полученная от нее кредитором сумма в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконной и нарушает ее права, как потребителя.
Просит признать недействительным пункт 2.2.1 кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком. Взыскать с ответчика в её пользу 30800 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района от 24 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Шеромовой Т.Г. отказано в полном объёме.
С решением суда не согласна истица, указав в апелляционной жалобе, что возложение на потребителя отдельно от процентов дополнительной платы без оказания дополнительных банковских услуг нарушает ее права потребителя и не основано на законе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в адрес суда не направил отзыв на апелляционную жалобу.
При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истица поддержала исковое заявление и апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в них. Суду пояснила, что договор напечатан мелким текстом, при подписании кредитного договора она знакомилась с текстом договора, но в папку с документами, ей экземпляр договора не был положен, запросила договор у ответчика когда решила обратиться в суд. В течение 20 месяцев оплачивала за ведение ссудного счета, когда узнала о судебной практике, решила подать в суд. Доказательств того, что со стороны ответчика было на неё оказано какое-либо давление при подписании договора, суду не представила.
Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района от 24 января 2011 года следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, и могут заключать договора как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор <№> на получение кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения 36 месяцев. Пунктом 2.2.1 данного договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4 % от суммы кредита, что составляет 1540 рублей. За обслуживание ссудного счета истицей уплачено 30800 рублей. Полностью погашен кредит истицей 13 августа 2010 года.
Установлено, что истица приняла на себя обязательствооб оплате за открытие и обслуживание ссудного счета добровольно. О том, что она оплачивает за ведение ссудного счета, истица знала из графика платежей, где сумма 1540 рублей указана отдельной графой «ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета».
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Поэтому заочное решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 50 от 24 января 2011 года по иску Шеромовой Татьяны Георгиевны к ООО «Русфинансбанк» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Шишкина Н.И.