Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующей судьи Марушевской Н.В., при секретаре Кислицыной Т.И., с участием ответчика Селиванова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО СК «Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 14 июля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 14 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО СК «Цюрих» о взыскании с Селиванова В.А. материального ущерба в порядке регресса было отказано. Истец ООО СК «Цюрих» с решением суда не согласен, указывает, что мировым судьей не полностью исследованы обстоятельства дела, необоснованно не приняты во внимание представленные истцом доказательства о нахождении ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в частности постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2008 года, акт судебно-медицинского освидетельствования об определении степени тяжести вреда здоровью. Мировым судьей не запрошен акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, постановление в отношении Селиванова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия. В судебном заседании ответчик Селиванов В.А. с апелляционной жалобой не согласился, считает решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района правильным, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия 16 августа 2007 года он управлял автомашиной Фольксваген Гольф, будучи в трезвом состоянии. Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 16 августа 2007 года в 05 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий К***. получил механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Селиванов В.А., который, управляя автомашиной Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <№>, нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-2121. Гражданская ответственность владельца Фольксваген Гольф была застрахована истцом, который выплатил К***. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании ответчик отрицал факт управления им автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из представленных суду сведений из МБ ЛПУ «Юрьянская центральная районная больница» при поступлении Селиванова В.А. в Мурыгинскую участковую больницу 16 августа 2007 года, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Согласно информации начальника ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» Ч***. от 08.08.2011 года, протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Селиванова В.А. не составлялся. Выводы судебно-медицинского эксперта Г***. в акте судебно-медицинского освидетельствования <№> от 20.08.2007 года о состоянии алкогольного опьянения Селиванова В.А. основаны на данных медицинской карты стационарного больного Мурыгинской участковой больницы, в которой содержится лишь запись об алкогольном опьянении Селиванова В.А.. Однако на каком основании был сделан данный вывод, медицинская документация не содержит. В отказном материале <№> СО при ОВД по Юрьянскому району, кроме данного акта судебно-медицинского освидетельствования <№> от 20.08.2007 года, иных доказательств состояния алкогольного опьянения водителя Селиванова В.А. нет. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса материального ущерба, поскольку факт управления Селивановым В.А. автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден. Выписка из медицинской карты стационарного больного в данном случае не является достаточным и допустимым доказательством, для установления факта алкогольного опьянения водителя Селиванова В.А. Поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района от 14 июля 2011 года, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на всесторонней и полной оценке представленных и истребованных судом доказательств. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Цюрих» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.В.Марушевская