Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кизиловой Е.С.

с участием представителя ответчика Казаковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Юрьянского района Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 18 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

        Решением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 18 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Лебедевой М.В. о взыскании с администрации Юрьянского района компенсации расходов за отоплении и освещение жилого помещения в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Решение об удовлетворении исковых требований к администрации Юрьянского района Кировской области, мировой судья мотивировал тем, что до 01 января 2005 года медицинские работники в соответствии со ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» пользовались льготами на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. С принятием Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилья с отоплением и освещением отменены. Указанным Федеральным законом в ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» был внесен ряд изменений, введены ч. 4-6, согласно которым меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам муниципальных организаций здравоохранения, устанавливаются органами местного самоуправления. До настоящего времени ответчиком не принято мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения. Указанное положение не должно приводить к нарушению прав медицинских работников, которые пользовались льготами до 01 января 2005 года.

        Ответчик Администрация Юрьянского района Кировской области с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, указывает на отсутствие источника и механизма компенсации расходов на предоставление льгот медицинским работникам муниципальных учреждений здравоохранения, проживающим в сельской местности. Считают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, судом допущено нарушение процессуальных норм, к участию в деле не привлечен Минфин РФ.

      Представитель ответчика Казакова А.П. в судебном заседании      поддержала доводы апелляционной жалобы.

      Истица Лебедева М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

      В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ( в редакции до 01 января 2005 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

       Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу, ст. 63 дополнена ч. 4,5,6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

       Пункт 2 ст.153 Закона № 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые меры социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

      Как было установлено, до настоящего времени меры социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, администрацией Юрьянского района Кировской области, не установлены.

        Закон Кировской области № 267-ЗО от 03.11.2004 года, которым предусмотрены меры социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим и вышедшим на пенсию и проживающих в сельских поселения или поселках городского типа, не освобождает муниципальное образование от принятия мер социальной поддержки медицинским работникам в соответствии с ч. 6 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» за счет бюджета органа местного самоуправления.

    Отсутствие у муниципального образования необходимых финансовых средств на финансирование льгот и компенсаций не может повлечь за собой нарушения прав указанной категории граждан.

      В судебном заседании установлено, что Лебедева М.В. с 03 марта 1989 года по настоящее время работает в МУЗ «Мурыгинская участковая больница» в должности <данные изъяты>.

      МУЗ «Мурыгинская участковая больница» согласно Уставу, является муниципальной организацией здравоохранения, учредителем является администрация Юрьянского района Кировской области.

     Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Юрьянского района Кировской области.

    Министерство финансов РФ не может быть ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством Минфину РФ не предоставлено право устанавливать медицинским работникам муниципальных учреждений здравоохранения какие-либо льготы и непосредственно осуществлять данной категории лиц выплаты компенсационного характера.

    Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 17 июня 2004 года № 12-П по делу о проверке конституционности положений ст.ст.155,156,283 Бюджетного кодекса РФ бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы РФ. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ (абзац 3 п.1, п.3ст.86, ст.ст.129,135).

    С учетом изложенного, вывод мирового судьи об удовлетворении иска с учетом произведенного расчета, который сторонами не оспаривается, суд находит правомерным.

    Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района от 18 августа 2011 года, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, не имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 18 августа 2011 года по иску Лебедевой М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Юрьянского района Кировской области - без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                    Н.В.Марушевская