Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кизиловой Е.С.

с участием истца Русиновой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации ЗАТО Первомайский Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 17 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

        Решением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 17 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Русиновой И.П. о взыскании с администрации ЗАТО Первомайский Кировской области компенсации расходов за отоплении и освещение жилого помещения в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Решение об удовлетворении исковых требований к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области, мировой судья мотивировал тем, что до 01 января 2005 года медицинские работники в соответствии со ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» пользовались льготами на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. С принятием Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилья с отоплением и освещением отменены. Указанным Федеральным законом в ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» был внесен ряд изменений, введены ч. 4-6, согласно которым меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам муниципальных организаций здравоохранения, устанавливаются органами местного самоуправления. До настоящего времени ответчиком не принято мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения. Указанное положение не должно приводить к нарушению прав медицинских работников, которые пользовались льготами до 01 января 2005 года.

        Ответчик администрация ЗАТО Первомайский Кировской области с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять новый судебный акт, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Истец проживает и работает на территории городского округа, а не в сельской местности и поселке городского типа, поэтому администрация ЗАТО Первомайский не является ответчиком по делу. Кроме того, указывают на дефицит бюджета муниципального образования и отсутствие средств на дополнительное финансирование мер социальной поддержки указанной категории работников.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без участия представителя администрации.

     Истица Русинова И.П. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку меры социальной поддержки ей, как медицинскому работнику в указанный период ответчиком не были предоставлены.

        Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

      В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ( в редакции до 01 января 2005 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

       Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу, ст. 63 дополнена ч. 4,5,6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

       Пункт 2 ст.153 Закона № 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые меры социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

      Как было установлено, до настоящего времени меры социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, администрацией ЗАТО Первомайский, не установлены.

     Выплата истцу частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в соответствии с Законом Кировской области № 280-ЗО от 07.12.2004 года не освобождает муниципальное образование от принятия мер социальной поддержки медицинским работникам в соответствии с ч. 6 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» за счет бюджета органа местного самоуправления.

    Отсутствие у муниципального образования необходимых финансовых средств на финансирование льгот и компенсаций не может повлечь за собой нарушения прав указанной категории граждан.

     Как следует из копии трудовой книжки ( <данные изъяты>), Русинова И.П. с 28 января 1985 года по настоящее время работает в городской больнице ЗАТО п. Первомайский в должности <данные изъяты>.

МУЗ Городская больница ЗАТО Первомайский Кировской области согласно Уставу учреждена администрацией ЗАТО Первомайский Кировской области, финансируется за счет средств бюджета ЗАТО Первомайский на основе сметы.

      Поскольку заявитель является работником муниципального учреждения здравоохранения, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация ЗАТО Первомайский.

    Доводы ответчика о том, что нормы ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции до 01 января 2005 г.) не распространяются на истицу, в связи с тем, что она работает и проживает не в сельской местности и не в поселке городского типа, а на территории городского округа обоснованно мировым судьей отклонены и им дана надлежащая оценка.

    Согласно Реестра административно-территориальных единиц и населенных пунктов Кировской области, утвержденного Законом Кировской области от 04.12.2007 года № 203-ЗО, ЗАТО Первомайский имеет статус поселка городского типа.

    С учетом изложенного, вывод мирового судьи об удовлетворении иска с учетом произведенного расчета, который сторонами не оспаривается, суд находит правомерным.

    Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района от 17 августа 2011 года, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, не имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 17 августа 2011 года по иску Русиновой И.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ЗАТО Первомайский Кировской области - без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                    Н.В.Марушевская