АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года                                                                             п.г.т. Юрья

     Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

Судьи Шишкиной Н.И.

При секретаре Устюжаниновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Половникова Дмитрия Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 49 от 04 октября 2011 года,

                                                У С Т А Н О В И Л:

      Зейналов Т.Н. Оглы обратился в суд с иском к Половникову Д. Л. о взыскании долга по договору займа, указав, что 03 мая 2011 года с ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он предоставил ему <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно на срок до 12 мая 2011 года. Несмотря на неоднократные требования, ответчик не выполняет условий договора, не уплачивает ежемесячные проценты и не погашает основной долг. 16 августа 2011 года он направил ответчику уведомление о необходимости возврата долга и процентов, однако никаких результатов это не принесло. Просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

       Решением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района от 04 октября 2011 года исковые требования удовлетворены: взыскано с Половникова Д.Л. в пользу Зейналова Т.Н.Оглы <данные изъяты> рублей в счет возмещения долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование суммой займа, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

       С данным решением не согласен ответчик, указав в апелляционной жалобе, что расписку на <данные изъяты> рублей он написал под влиянием обмана и угрозы со стороны Зейналова Т.Н. Оглы. В долг данную сумму не брал, а брали спирт, за который рассчиталась его мать. 03 мая 2011 года он взял в долг у Зейналова Т.Н. Оглы <данные изъяты> рублей, которые отдал ему со своей пенсии через мать 11 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей и 09 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что он ничего ему не должен, про проценты ничего не знает.

       В судебном заседании истец на иске настаивает, с апелляционной жалобой не согласен, суду пояснил, что 03 мая 2011 года ответчик вместе с братом П***. и матерью Г***. пришли к нему с просьбой дать взаймы <данные изъяты> рублей на похороны. Так как ответчик у него ранее брал деньги в долг и не вернул, то он предложил ему написать расписку на <данные изъяты> рублей. Расписку писал брат ответчика, он передал ответчику шесть тысяч рублей. Его мать Г***. приносила ему и отдавала четыре тысячи и одну тысячу, но это за её долг перед ним.

       Ответчик и его представитель Чирков А.В. с иском не согласны, апелляционную жалобу поддержали, суду пояснили, что 02 мая 2011 года у брата ответчика (П***.) умерла сожительница, так как у них в это время не у кого не было денег, П***. обратился за деньгами к Зейналову. Зейналов сказал, что если за них поручится С***., то он им даст <данные изъяты> рублей под большие проценты. С***. поручилась за них, они пошли к Зейналову. Зейналов Т.Н.О. дал ему лист бумаги, образец расписки в общей тетради и сказал, что если он не напишет расписку на <данные изъяты> рублей, то он не даст им денег на похороны. Когда он написал расписку с помощью Зейналова, он ему диктовал как правильно писать, то истец передал ему пять тысяч рублей: пять купюр по одной тысяче, он пересчитал деньги. 11 мая 2011 года он получил пенсию в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> передал матери, чтобы она передала Зейналову, что она и сделала, а 09 июня мать передала истцу от него <данные изъяты> рублей. Считает, что он не должен никаких денег истцу, но тот его заставил написать еще одну расписку на <данные изъяты> рублей под угрозой.

       Свидетель С***. суду пояснила, что она действительно поручилась перед истцом за Половникова Д.Л., что тот отдаст ему с пенсии, чтобы Зейналов дал ему взаймы <данные изъяты> рублей на похороны. Истец пообещал, что даст <данные изъяты> рублей ответчику, другую сумму ей не называл, про проценты не говорил. 11 мая 2011 года Половников Д.Л. получил пенсию, пришел к ней в администрацию, при ней передал матери <данные изъяты> рублей, что бы та передала Зейналову. В этот же день Г***. ей сказала, что она деньги истцу передала. В это время Половниковы не пили, поэтому она уверена, что деньги были переданы. 09 июня также ответчик при ней передал матери <данные изъяты>, которые Г***. передала истцу. До 09 июня, Зейналов приходил к ней, и говорил, что Половников не отдал ему деньги, она вместе с ним ходила к Половниковым, где ответчик говорил о том, что деньги Зейналову переданы через мать.

      Свидетель П***. суду пояснил, что он 03 мая 2011 года обратился к Зейналову с просьбой дать взаймы <данные изъяты> рублей на похороны, на что истец ему сказал, что дать может только Половникову Д.Л., так как у него есть пенсия, а ему не даст. Говорил также о том, что деньги даст брату только под большие проценты. Когда пришли к Зейналову за деньгами, он заставил брата написать расписку на <данные изъяты> рублей или же он не даст им денег на похороны.

      Свидетель Г***. суду пояснила, что Зейналов Т.Н.О. давал в долг им <данные изъяты> рублей на похороны, но расписку заставил написать на <данные изъяты> рублей, пояснив, что ему еще должен М***.. Зейналов диктовал сам Половникову Д.Л. как писать расписку. С пенсии 11 мая 2011 года Дима дал ей <данные изъяты> рублей, которые она отдала истцу, пояснив, что это за похороны, а потом <данные изъяты> рублей носила и также пояснила, что это за Диму за похороны.

       Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В судебном заседании установлено, что истец 03 мая 2011 года по просьбе ответчика, дал взаймы ему <данные изъяты> рублей, но при этом поставил условие, что данная сумма ответчику будет предоставлена, если тот напишет ему расписку на <данные изъяты> рублей с выплатой данной суммы до 12 мая под 10% ежемесячно. Половников Д.Л. был вынужден согласиться на данные условия, так как деньги были нужны на похороны сожительницы брата и в тот момент их семья не имела никаких денежных средств. Расписка была написана под диктовку Зейналова, с образца, который предоставил истец Половникову Д.Л.

      Как пояснил суду Зейналов, 03 мая 2011 года он передал Половникову Д.Л. не <данные изъяты>, как указано в расписке, а <данные изъяты> на похороны. Считает, что Половников ему должен денежные средства, которые он занимал ранее, но в то же время суду пояснил, что ответчик когда занимал у него деньги, то всегда отдавал. Суду не представил никаких доказательств того, что Половников Д.Л. по состоянию на 03 мая 2011 года имел перед ним долг. Также истец не отрицает и того, что 11 мая и 09 июня 2011 года Г***. передавала ему <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, но считает, что эти деньги она передавала ему за свой долг, но не представил суду доказательств того, что Г***. является должником перед ним.

      Судом установлено, что между истцом и ответчиком была договоренность о сумме в размере <данные изъяты> рублей на похороны, что подтверждает и свидетель С***., которая просила Зейналова Т.Н.О дать взаймы до пенсии Половникову Д.Л. <данные изъяты> рублей, Зейналов обещал дать именно эту сумму. Доказательств того, что Зейналов передал Половникову на похороны <данные изъяты> рублей, суду не представлено, свидетели подтвердили в суде, что после написании расписки ответчику были переданы <данные изъяты> купюр достоинством в одну тысячу, которые были в их присутствии пересчитаны ответчиком.

      Факт пользования ответчиком денежных средств истца в сумме <данные изъяты> рублей до 11 мая 2011 года и <данные изъяты> рублей до 09 июня 2011 года нашел в суде подтверждение и не опровергается сторонами.

       Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>).

       На основании вышеизложенного, в связи с тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи судебного участка № 49 от 04 октября 2011 года следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

        Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

       Решение мирового судьи судебного участка № 49 от 04 октября 2011 года по иску Зейналова Тагира Новруз Оглы к Половникову Дмитрию Леонидовичу о взыскании долга по договору займа отменить, апелляционную жалобу Половникова Д.Л. - удовлетворить.

      Исковые требования Зейналова Тагира Новруз Оглы о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

      Взыскать с Половникова Дмитрия Леонидовича в пользу Зейналова Тагира Новруз Оглы проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>.

     Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

                            Судья                            Шишкина Н.И.