Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующей судьи Марушевской Н.В., при секретаре Захаровой Н.А., с участием представителя ответчика Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации ЗАТО Первомайский Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 23 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 23 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Барановой Л.В., с администрации ЗАТО Первомайский Кировской области в ее пользу взысканы затраты, понесенные на оплату коммунальных услуг за период с 01 марта 2009 года по 29 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>. Решение об удовлетворении исковых требований к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области, мировой судья мотивировал тем, что до 01 января 2005 года медицинские работники в соответствии со ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» пользовались льготами на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. С принятием Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилья с отоплением и освещением отменены. Указанным Федеральным законом в ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» был внесен ряд изменений, введены ч. 4-6, согласно которым меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам муниципальных организаций здравоохранения, устанавливаются органами местного самоуправления. До настоящего времени ответчиком не принято мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения. Указанное положение не должно приводить к нарушению прав медицинских работников, которые пользовались льготами до 01 января 2005 года. Ответчик администрация ЗАТО Первомайский Кировской области с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, мотивируя следующим. Так, при вынесении решения, мировым судьей не учтено, что Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1 и ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ утратили силу с 01 января 2012 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.11.2011 года № 323_ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В действующем с 01 января 2012 года законодательстве обязанность органов местного самоуправления по установлению мер социальной поддержки медицинским работникам муниципальной системы здравоохранения не предусмотрена. Поэтому мировым судьей необоснованно взыскана сумма компенсации расходов за период с 01 января 2012 года по 29 февраля 2012 года. Также судом не применен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в пользу истца необоснованно взыскана компенсация расходов за период с 01 марта 2009 года по 29 марта 2009 года, с учетом обращения Барановой Л.В. в суд с иском 30.03.2012 года. Представитель ответчика Филиппова Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Истица Баранова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила, что с доводами апелляционной жалобы она не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения. При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции до 01 января 2005 года), врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу, ст. 63 дополнена ч. 4,5,6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления. Пункт 2 ст.153 Закона № 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые меры социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. В судебном заседании установлено, что Баранова Л.В. с 04.09.2001 года по настоящее время работает в МУЗ городская больница ЗАТО Первомайский в должности <данные изъяты>. До 01 января 2005 года пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением. МКУЗ городская больница ЗАТО Первомайский согласно Уставу, является муниципальной организацией здравоохранения, учредителем является администрация ЗАТО Первомайский. С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Баранова Л.В., будучи медицинским работником муниципального учреждения здравоохранения, имеет право на возмещение расходов по оплате за отопление жилого помещения. Вместе с тем, мировым судьей при вынесении решения не учтено, что с 01 января 2012 года с принятием Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, статья 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признаны утратившими силу. Исходя из действующего законодательства, ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет средств местных бюджетов. Таким образом, с 01 января 2012 года на органы местного самоуправления не возложена обязанность по установлению медицинским работникам муниципальной системы здравоохранения мер социальной поддержки. С учетом приведенных норм права, доводы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации расходов на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2012 года по 29.02.2012 года суд находит справедливыми. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 199 ГК РФ содержит положение о том, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела видно, что до рассмотрения спора по существу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, и необоснованном взыскании компенсации за период с 01 марта 2009 года по 29 марта 2009 года ( <данные изъяты>). Однако мировым судьей при вынесении решения данное заявление рассмотрено не было, что свидетельствует о несоблюдении норм ст. 198 ГПК РФ при его вынесении. В апелляционной жалобе ответчик вновь ставит вопрос о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Данное заявление суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, истец за защитой нарушенного права обратилась в мировой суд 30 марта 2012 года, при этом, заявляя требование о взыскании компенсации расходов, начиная с 01 марта 2009 года, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности. Каких-либо данных свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истец суду не представила, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявила. Исходя из принципа правовой определенности, суд приходит к выводу, что затраты, понесенные истицей на оплату коммунальных услуг за период с 01 по 29 марта 2009 года, взысканию с ответчика не подлежат. С учетом изложенного, суд находит доводы апелляционной жалобы, убедительными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с администрации ЗАТО Первомайский в пользу Барановой Л.В. компенсации расходов за период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2011 года, исходя из представленных доказательств, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу администрации ЗАТО Первомайский Кировской области удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 23 апреля 2012 года по иску Барановой Л.В. отменить и вынести по делу новое решение. Взыскать с администрации ЗАТО Первомайский Кировской области в пользу Барановой Л.В. за счет казны Муниципального образования «ЗАТО Первомайский» денежные средства в размере <данные изъяты>. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Марушевская