Жалоба на действие судебного пристава

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 сентября 2010 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе судьи Сурниной В.Г.,

при секретаре Чолак Н.В.,

с участием адвоката Бакина В.В., представившего удостоверение № 27 и ордер №22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова Станислава Николаевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> МРО СП УФССП по <адрес> от 10.08.2010г. об оценке имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь к оценке имущества другого специалиста,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> МРО СП УФССП по <адрес> от 10.08.2010г. об оценке имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь к оценке имущества другого специалиста.

В обоснование требования заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель <адрес> МРО СП УФССП по <адрес> Тупицына Н.С. 10.08.2010г. вынесла постановление об оценке принадлежащих ему и его супруге дома и земельного участка, расположенных в д.<адрес>, постановление вынесено на основании оценки специалистом ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» указанного имущества в 440 000 рублей. Заявитель считает заниженной стоимость имущества по оценке указанного специалиста, что рыночная стоимость земельного участка должна составить не менее 381 000рублей, а с возведенным на нем домом, строениями, коммуникациями - не менее 1 500 000 рублей.

В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> МРО УФССП Тупицына Н.С. в судебном заседании доводы жалобы не признала, суду пояснила, что в ходе сводного исполнительного производства было выявлено имущество заявителя-должника : дом и земельный участок, расположенные в д.<адрес>. Специалистом ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» произведена оценка этого имущества соответственно : в 347 000 руб. и 93 000 руб., что обосновывается им в отчете. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Представители заинтересованного лица- взыскателя Глушковой Н.В., действующие по доверенности Ефимов И.В., Бакин В.В., в судебное заседание явились, доводы жалобы признали необоснованными, действия судебного пристава-исполнителя - законными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) : 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ от 2 октября 2007 года : 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества;

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст.12 ФЗ «ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ : Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, следующие:

- имеют место вступившие в законную силу решения суда, согласно которым с Макарова Станислава Николаевича взысканы 331 450,26 и 1 987 000 руб. в пользу Глушковой Н.В. и 56 068,89 руб. - в пользу ЗАТО «Банк «Русский Стандарт» (л.д. ), возбуждено исполнительное производство 4.03.2010г., 12.03.2010г., 20.03.2010г.;

- согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 14.12.2009г. и 8.06.2010г. описи и аресту подвергнуты земельный участок и дом, расположенные в д.<адрес> (л.д. );

- на <данные изъяты> имеется постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> МРО УФССП Тупицыной Н.С. от 10.08.2010г. об оценке имущества должника Макарова С.Н., на которое обращено взыскание,

- согласно экспертному заключению № 01014 -УФССП /2010 от 26.07.2010г. на дату - 19.07.2010г. рыночная стоимость земельного участка - 93 000 рублей, дома - 347 000 рублей, расположенных в д.<адрес>. Оценка была произведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135 -ФЗ (с послед. ред.). Настоящее заключение - приложение к отчету № 01014-УФССП /2010 - может использоваться заказчиком в качестве отправной точки при определении условий реализации имущественных прав на оцениваемое имущество (<данные изъяты> ).

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, подтверждающие принятие в соответствии с действующим законодательством мер судебным приставом-исполнителем по оценке по рыночным ценам имущества должника, на которое обращается взыскание.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствует ущемление прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

В экспертном заключении № 01014 -УФССП /2010 ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» <адрес> от 26.07.2010г. на дату - 19.07.2010г. указана рыночная стоимость земельного участка - 93 000 рублей, дома - 347 000 рублей, расположенных в д.<адрес>. Оценка была произведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135 -ФЗ. Экспертное заключение может использоваться заказчиком в качестве отправной точки при определении условий реализации имущественных прав на оцениваемое имущество.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> МРО СП УФССП по <адрес> от 10.08.2010г. об оценке имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь к оценке имущества другого специалиста, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ стороны подлежат освобождению от уплаты госпошлины в доход государства.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Макарова Станислава Николаевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> МРО СП УФССП по <адрес> от 10.08.2010г. об оценке имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь к оценке имущества другого специалиста,

- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сурнина В.Г.

Дата вынесения решения в окончательной форме- 6.09.2010г..

Судья Сурнина В.Г.