Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 декабря 2010 года п. Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе судьи Сурниной В.Г.,
при секретаре Кизиловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьянского РайПО <адрес> к Ездаковой Людмиле Петровне о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л:
Юрьянское РайПО <адрес> в лице председателя Совета Досаева Л.Р. обратилось в суд с иском к Ездаковой Л.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование требования истец указал, что ответчица работала в магазине № <адрес>. С ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно сличительной ведомости от 15.10.2010г. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.. Истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по сумме недостачи - <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба.
Стороны не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания были извещены.
Истец направил в адрес суда заявление об уменьшении размера исковых требований до <данные изъяты> рублей, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчица посредством направления телефонограммы просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований до <данные изъяты> рублей, была согласна.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.238 ч.1 Трудовым Кодексом РФ (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст.242 Трудовым Кодексом РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: - когда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;…
Судом исследованы письменные материалы дела : инвентаризационная опись и сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров и денежных средств от 15.10.2010г., свидетельствующие о выявленной недостаче в сумме <данные изъяты> руб. в магазине № Юрьянского РайПО, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.08.2010 г., заключенный работодателем- истцом по делу и ответчицей, копия приказа об увольнении ответчицы с работы, копии приходных кассовых ордеров, свидетельствующие о погашении ответчицей частично недостачи.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ответчица приняла на себя обязательство бережно относиться к переданному ей имуществу работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учёт, составлять и своевременно предоставлять отчёты о движении и остатках вверенного имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества.
Согласно данному договору работодатель принял на себя обязательства создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ей имущества.
Ответчица не указывает на неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ей. Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, крайней необходимости и др. случаев, исключающих материальную ответственность работника.
Суд принимает указанные доказательства, т.к. они имеют значение для дела и допускает их для доказывания установленных обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчица работала в торговом магазине № <адрес> продавцом с исполнением обязанностей заведующей магазином с 24.08.2010 г., состояла с истцом в трудовых отношениях по 18.10.2010г., что подтверждается приказом <данные изъяты> и не оспаривается сторонами. 24.08.2010 г. истец заключил с ответчицей договор о полной индивидуальной материальной ответственности, данный договор подписан сторонами <данные изъяты>. Ответчица, исполняя свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, допустила недостачу вверенных ей материальных ценностей, путем изъятия из магазина товарно-материальных ценностей, в результате которой был причинен истцу материальный ущерб.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ответчица приняла на себя обязательства бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Однако, как установлено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по настоящему иску, ответчица не приняла мер по предотвращению ущерба.
Своим грубым нарушением трудовых обязанностей ответчица причинила работодателю вред в виде прямого действительного ущерба: проведенная работодателем проверка в магазине № для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения выявила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом частичного возмещения ответчицей материального ущерба, размер оставшейся суммы ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ).
Ответчицей не представлено суду своих доказательств в опровержение доводов и доказательств истца.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, крайней необходимости и др. случаев, исключающих материальную ответственность работника, в данном случае не установлено.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ : 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ездаковой Людмилы Петровны в пользу Юрьянского РайПО <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба, а так же 400 руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине, понесенных истцом при подаче искового заявления, всего ко взысканию - <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Сурнина В.Г.