РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Юрья
Юрьянский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
При секретаре Устюжаниновой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Татьяны Геннадьевны к ГУ - УПФ РФ в <адрес> об оспаривании решения комиссии, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Герасимова Т.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес> об оспаривании решения комиссии, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что при достижении 25 летнего стажа педагогической деятельности, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, представив все необходимые документы.
Решением комиссии ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя отказ недостаточностью специального стажа, так как при подсчете педагогической деятельности по Постановлению Конституционного Суда № 2-П от 29 января 2004 г. исключил из льготного стажа период работы с 01 ноября 1999 года по 16 февраля 2004 г., так как тип учреждения не соответствует виду. При подсчете стажа по Спискам и Правилам № 781 с 05 сентября 1992 г. по 25 ноября 1998 г., с 26 ноября 1998 г. по 16 февраля 2004 г. по тому же основанию. Также ответчик не включил периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09 по 25 марта 2005 г. и с 23 по 31 марта 2010 г.
С данным решением истица не согласна, считает, что ответчик ошибочно полагает, что ее педагогическая деятельность в оспариваемый период не является льготной.
Просит признать решение ответчика от 19 ноября 2010 года незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости оспариваемый период с 05 сентября 1992 г. г. по 16 февраля 2004 г., курсы повышения квалификации и назначить ей пенсию с 12 ноября 2010 года.
В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, уточнила исковые требования: просит включить в специальный стаж период работы с 1 ноября 1999 г. по 16 февраля 2004 года, за исключением отпуска по уходу за ребенком с 06 октября по 31 декабря 2000 г. и с 01 января по 31 августа 2001 года - в данный период не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы и курсы повышения квалификации. Просит включить данные периоды по Постановлению Конституционного суда № 2П от 29 января 2004 года.
Суду пояснила, что статус детского дома не менялся с момента, когда она пришла туда работать, там всегда воспитывались и постоянно проживали дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. У детей были отклонения в психическом развитии, в последствии, детский дом стал называться детским домом для умственно отсталых дет eft. Но. в м ч на смену наименования учреждения, статус, цели и задачи детского дома не менялись, как не менялись и ее обязанности.
Представительответчика Байбуровская Н.Г. иск не признала, суду пояснила, что оспариваемый период истицы в должности <данные изъяты> в муниципальном дошкольном образовательномучреждении Мурыгинском детском доме не подлежит включении. В специальный стаж, так кактип учреждения не соответствует виду (в п.8 Списка 1067 и в п.1.8 Списка№781 в разделе «дошкольные образовательные учреждения» детские дома не предусмотрены). Образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: детские дома, в том числе специальные (коррекционные) для детей с отклонениями в развитии, предусмотрены п.З Списком № 1067 и п. 1.3 Списком № 781. Таким образом, в наименовании муниципального дошкольного образовательного учреждения Мурыгинский детский дом тип и вид учреждения не соответствуют друг другу. Считает, что правомерно ответчиком не включены периоды - нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком и период когда истица не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с пп.19 ч.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией.
В судебном заседании установлено, что истица с сентября 1992 года работала в Мурыгинском дошкольном детском доме в должности воспитателя, который реорганизован в МДОУ детский сад «Тополек». За период работы в данном детском доме, он неоднократно менял свое название, но всегда являлся образовательным учреждением специального типа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии.
Согласно Устава Мурыгинского детского дома (раздел «Общие положения»), действующего в периоды работы истицы, данное учреждение являлось муниципальным образовательным учреждением специального типа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. То есть наименование и тип учреждения соответствуют п.З Списка № 1067 и п. 1.3. Списка №781.
Осуществляя педагогическую деятельность, истица периодически повышала свой профессиональный уровень на курсах, на период которых за ней сохранялась заработная плата и производились соответствующие отчисления.
Истица при обращении о назначении пенсии, выбрала вариант подсчета стажа по Постановлению Конституционного суда № 2П от 29 января 2004 года.
Согласно решения ответчика от 19 ноября 2010 года, специальный стаж истицы составляет на момент обращения 21 год 06 месяцев 17 дней, ответчик исключил из стажа период работ с 01 ноября 1999 г. по 16 февраля 2004 года, мотивируя тем, что в наименовании муниципального дошкольного образовательного учреждения Мурыгинский детский дом типи вил учреждения не соответствуют друг другу, также исключив курсы повышения квалификации.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что за периоды нахождении истицы на курсах повышения квалификации работодатель не производил отчисления в Пенсионный фонд.
Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что в наименовании Мурыгинского дошкольного детского дома тип и вид не соответствуют друг другу, так как данный детский дом являлся муниципальным образовательным учреждением специального типа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое предусмотрено Списками № 1067 и № 781.
Судом принимаются доводы представителя ответчика, что в спецстаж не должны быть включены отпуск по уходу за ребенком с 06 октября по 31 декабря 2001 г., а также период когда истица не выполняла норму рабочего времени, установленные за ставку заработной платы.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истица имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как на момент обращения к ответчику с заявлением, она имела стаж педагогической деятельности 25 лет, что является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в <адрес> от 19 ноября 2010 года об отказе Герасимовой Татьяне Геннадьевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить Герасимовой Татьяне Геннадьевне в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы в должности воспитателя с 01 ноября 1999 г. по 16 февраля 2004 г. за исключением периодов с 06 октября по 31 декабря 2000 г. и с 01 января по 31 августа 2001 г., а также курсы повышения квалификации с 09 по 25 марта 2005 года и с 23 по 31 марта 2010 года по Постановлению Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2004 года, назначить ей пенсию с 12 ноября 2010 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 24 декабря 2010 года.
Судья
Шишкина Н.И.