Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года п.г.т.Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
При секретаре Кислициной Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Людмилы Евгеньевны к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе об оспаривании решения комиссии, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Куликова Л.Е. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе об оспаривании решения комиссии, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении и досрочной трудовой пенсии, указав, что ответчиком 18 февраля 2011 года вынесено решение № 50 об отказе ей в установлении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчик в своем решении указал, что период работы с 01 мая 1993 г. по 01 сентября 1995 года подлежит зачету в календарном исчислении. С данным решением она не согласна, считает, что данный период подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, так как она в данный период выполняла функциональные обязанности палатной медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии. Также ответчик не включил период прохождения курсов повышения квалификации с 30 ноября 2009 г. по 25 декабря 2009 года.
Просит обязать ответчика включить оспариваемый период с 01 мая 1993 г. по 01 сентября 1995 г. и курсы повышения квалификации с 30 ноября по 25 декабря 2009 года в стаж в льготном исчислении из расчета как 1 год за 1 год 6 месяцев и назначить ей пенсию с 10 февраля 2011 года.
В судебном заседании истица поддержала иск по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что она в оспариваемый период работала в Сосновской центральной районной больнице в отделении реанимации и интенсивной терапии в должности медицинской сестры палатной. В данной больнице имелись отделения хирургии, детское, родильное, терапевтическое, поликлиника, в каждом отделении были палаты реанимации, с 01 апреля 1993 года образовали отделение реанимации и интенсивной терапии, куда она перешла работать из детского отделения, где также работала в палате реанимации и интенсивной терапии, с 01 мая 1993 года.
Отделение было рассчитано на 6 коек, она осуществляла уход за тяжелыми больными, за больными, состояние здоровья которых было критическим, то есть на грани клинической смерти. Интенсивная терапия предполагает оказание квалифицированной помощи проведение стимулирующих мероприятий тяжелым больным, находящимся в пограничном состоянии, с целью недопущения наступления клинической смерти. Отделение оборудовано специальным оборудованием, медицинский персонал должен обладать специальными познаниями для оказания квалифицированной помощи.
Пояснила, что в 1993 году она знакомилась с должностной инструкцией медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии. Данная инструкция дублировалась каждый год. В оспариваемый период она исполняла именно указанные в должностной инструкции 2011 года, обязанности.
Пояснила, что на курсы повышения квалификации она ездила по приказу руководителя с сохранением среднемесячной заработной платы.
Представитель ответчика Байбуровская Н.Г. иск не признала, суду пояснила, что ответчик правомерно отказал истице в назначении пенсии, так как работа медицинской сестрой не приравнивается к работе палатной медицинской сестры или сестры-анестезистки, отделение реанимации - к отделению реанимации и интенсивной терапии. Отделение реанимации не указано в Списках, дающих право на назначение досрочной пенсии, должность медицинской сестры также не указана в Списке должностей, дающих право на назначение досрочной пенсии. Все документы, представленные истицей свидетельствуют о том, что истица работала в отделении реанимации на должности медицинской сестры, а не в отделении реанимации и интенсивной терапии в должности палатной медицинской сестры или сестры-анестезистки.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П право на пенсию истицей может быть реализовано по двум вариантам: за период работы до 01 января 2002 года по ранее действующему законодательству, то есть оспариваемый период истицей может быть исчислен по Списку № 464. Второй вариант - по Спискам № 781, действующим на дату обращения истицы к ответчику.
На основании ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В судебном заседании установлено, что истица осуществляла и осуществляет по настоящее время лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения в поселке городского типа. К ответчику истица обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 10 февраля 2011 года, решением ответчика от 18 февраля 2011 года № 18 истице отказано в назначении вышеуказанной пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.
Истица изъявила желание о назначении ей пенсии по Постановлению Конституционного Суда РФ № 2-П. Ответчиком оспариваемый период не включен истице в льготном исчислении как год за один год и шесть месяцев, так как согласно записи в трудовой книжке она работала в реанимационном отделении, а Списками и Правилами поименовано отделение анестезиологии-реанимации. Уточнить наименование отделения по штатным расписаниям нет возможности, так как за данный период времени, согласно справки о стаже, они не сохранились. Также не включены курсы повышения квалификации с 30 ноября по 25 декабря 2009 года. Стаж истицы в данном случае составил 24 года 6 месяцев 6 дней.
Согласно Списка № 464 от 06 сентября 1991 года …среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии…исчисление сроков выслуги производится один год работы за один год и шесть месяцев.
Судом установлено, что истица в оспариваемый период работала медицинской сестрой в отделении реанимации Сосновской центральной районной больницы, осуществляла уход за тяжелыми больными, за больными в послеоперационный период, за больными, состояние здоровья которых было критическим. Отделение было оснащено специальным оборудованием для ухода за тяжелобольными и больными, находящимися на стадии клинической смерти. Исходя из функциональных обязанностей, условий и характера деятельности, суд считает, что истица действительно исполняла функции, которые исполняются медицинскими сестрами палатными в отделении реанимации и интенсивной терапии.
Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в судебном заседании.
Курсы повышения квалификации с 30 ноября по 25 декабря 2009 года истица проходила по приказу работодателя с сохранением средней месячной заработной платы, данные курсы непосредственно связаны с её профессиональной деятельностью и являются обязательным условием для дальнейшего осуществления лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения. Поэтому подлежат зачислению в стаж, дающий право на льготную пенсию в календарном исчислении, так как в период прохождения курсов повышения квалификации истица не осуществляла лечебную деятельность.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истица на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости имела стаж лечебной деятельности не менее 25 лет, что дает её право на льготную пенсию.
Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе включить Куликовой Людмиле Евгеньевне в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы с 01 мая 1993 года по 01 сентября 1995 года в должности медицинской сестры реанимационного отделения Сосновской районной больнице в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, а также курсы повышения квалификации с 30 ноября 2009 г. по 25 декабря 2009 года в календарном исчислении. Назначить Куликовой пенсию с 10 февраля 2011 года по Постановлению Конституционного Суда РФ № 2-П от 29 января 2004 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 05 апреля 2011 года.
Судья Шишкина Н.И.