Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года п.г.т.Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
При секретаре Устюжаниновой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кырчанова Дмитрия Юрьевича к Елсукову Владимиру Николаевичу о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Кырчанов Д.Ю. обратился в суд с иском к Елукову В.Н. о признании сделки недействительной, указав, что Ленинским районным судом г.Кирова принято решение от 27 июля 2006 г. о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. и 9100 руб. госпошлины. Ответчик решение суда не выполняет и возвращать долг не намерен.
На момент получения денежных средств в долг, ответчик имел в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> соток, на котором построен дом. Земельный участок находится <адрес>, Елсуков В.Н. обещал расплатиться с истцом данным земельным участком, разменять квартиру на меньшую с выплатой разницы в стоимости, но обещание свое не выполнил.
Определением суда № 2-1242 от 30 мая 2006 года наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества, определение находится в службе судебных приставов.
Ответчик, игнорируя определение суда, совершил противоправную сделку - подарил земельный участок 11 ноября 2008 года своей дочери Елсуковой Н.В. О совершении данной сделки истцу стало известно 01 июня 2010 года.
Считает, что сделка незаконна, противоправна, должник нарушил определение суда о запрете отчуждения имущества и по своему усмотрению распорядился земельным участком.
Ответчик не исполняет решение суда, пользуется его денежными средствами, с учетом инфляции сумма долга увеличилась. Елсуков В.Н. имеет возможность расплатиться с долгом, имеет в наличии земельный участок с домом, благоустроенную квартиру, однако делать этого не желает.
Просит признать сделку о передаче земельного участка путем дарения дочери Елсуковой Н.В. недействительной, незаконной.
Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, указанным в нем, дополнил исковые требования: применить последствия недействительности сделки - признать ответчика собственником спорного земельного участка, произвести обращение взыскания на данный земельный участок.
Ответчик иск не признал, суду пояснил, что он имел право распорядиться земельным участком и поэтому подарил его дочери. Суду пояснил, что истцу надлежит обращаться в суд к ООО «<данные изъяты>», так как из его заработной платы произведены удержания в пользу истца, и выплаты будут произведены в законном порядке очередности в соответствии с постановлением УФССП от 15 сентября 2009 года. Пояснил, что данное предприятие кое-как держится «на плаву», имеет незначительные обороты, в настоящее время он не является руководителем юридического лица, работает там <данные изъяты>. Только после решения Страсбургского суда о взыскании с государства денежной суммы, он рассчитается с истцом, в настоящее время удержания из его заработной платы в лицевых счетах произведены с октября 2009 года.
Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что право собственности за Елсуковым В.Н. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 25 ноября 2008 года на основании свидетельства на право собственности на землю от 05 июля 1994 г., выданного Юрьянским райкомземом Кировской области. За Елсуковой Н.В. право собственности зарегистрировано 25 ноября 2008 года на основании договора дарения от 11 ноября 2008 года, заключенного между Елсуковым Н.В. и Елсуковой Н.В. Полагает, что для удовлетворения иска имеются основания.
Третье лицо Елсукова Н.В. с иском не согласна, суду пояснила, что она не знала о том, что земельный участок не подлежал отчуждению.
Выслушав стороны, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все по- лученное по сделке.
В силу ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г.Кирова от 30 мая 2006 года наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества, автотранспорта, принадлежащего Елсукову Владимиру Николаевичу, проживающему по адресу: <адрес>. Копии определения направлены в ССП Кировской области, Управление федеральной регистрационной службы по Кировской области, МРЭО ГИБДД УВД Кировской области.
27 июля 2006 года решением Ленинского районного суда г.Кирова, вступившего в законную силу 24 августа 2006 года с Елсукова В.Н. в пользу Кырчанова Д.Ю взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Из данной суммы сто рублей ответчиком выплачены истцу.
11 сентября 2006 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Елсукова В.Н. По настоящее время решение Ленинского районного суда ответчиком не исполняется.
Согласно свидетельства на право собственности на землю серия <№> <№> (<данные изъяты>) Елсуков В.Н. являлся собственником земельного участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». 11 ноября 2008 года ответчик спорный участок подарил своей дочери Елсуковой Н.В.(<данные изъяты>), 25 ноября 2008 года за Елсуковой Н.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (<данные изъяты>).
Ответчик Елсуков В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ года работал генеральным директором и главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», начислял заработную плату, производил из неё отчисления по исполнительному листу, но не производил перечислений на счет истца, мотивируя тем, что он сам фактически не получает заработную плату.
Зная об определении Ленинского районного суда от 30 мая 2006 г. о наложении мер обеспечительного характера в виде наложения запрета на отчуждение недвижимого имущества, игнорируя данное определение, ответчик 11 ноября 2008 года подарил земельный участок в СТ «<данные изъяты>» своей дочери, мотивируя тем, что на момент вынесения определения о принятии мер обеспечительного характера, взыскания на земельные участки не обращались. При дарении и регистрации перехода права собственности на земельный участок, ответчик не ставил в известность регистрирующий орган о наличии определения Ленинского районного суда г.Кирова от 30 мая 2006 года.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно подарил земельный участок своей дочери, на который в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Кирова наложен запрет на отчуждение. Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор дарения от 11 ноября 2008 года, заключенный между Елсуковым Владимиром Николаевичем и Елсуковой Натальей Владимировной о дарении Елсуковым В.Н. земельного участка с кадастровым номером <№> в границах кадастрового плана земельного участка, площадью <данные изъяты> кВ.м., находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (<адрес>) недействительным.
Считать собственником вышеуказанного земельного участка Елсукова Владимира Николаевича.
Обратить взыскание по обязательствам Елсукова Владимира Николаевича перед Кырчановым Дмитрием Юрьевичем на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: земельный участок расположен <адрес>, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (<адрес>).
Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для погашения записи о праве Елсуковой Натальи Владимировны на вышеуказанный земельный участок.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 22 марта 2011 года.
Судья Шишкина Н.И.