ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года п. Юрья Кировской области Юрьянский районный суд Кировской области в составе: судьи Шишкиной Н.И., при секретаре Устюжаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шемякина Николая Вениаминовича к Степанову Павлу Анатольевичу о сносе самовольно возведённой постройки и освобождении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Шемякин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Животновод» о сносе самовольно возведённой постройки и освобождении земельного участка, указав, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <№>, который приобрёл на основании Соглашения участников долевой собственности об определении долей на земельные участки, выделяемые в счёт долей бывшего колхоза «Рассвет» от 12.04.2010 г. В общей долевой собственности земельный участок находился с 1994 г. В октябре 2009 г. ответчик возвёл деревянное строение для разведения овец и складирования дров на земельном участке, находящемся в долевой собственности без согласия участников долевой собственности и без получения проектно-сметной и разрешительной документации. Ответчик незаконно использует в производственной деятельности часть принадлежащего истцу земельного участка не в соответствии с его назначением. Общая площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет около <данные изъяты>. Истец не желает сохранять на принадлежащем ему земельном участке самовольно возведённую постройку и просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу снести указанную постройку, расположенную на принадлежащем ему земельном участке. Обязать ответчика очистить земельный участок от производственного и бытового мусора, привести его в пригодное для использования состояние в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и освободить земельный участок. В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика ООО «Животновод» на Степанова Павла Анатольевича - собственника земельного участка и строений, расположенных на нём. В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в нём, суду пояснил, что он намерен использовать свой земельный участок по назначению. Сооружение, возведённое ответчиком, временное, без фундамента. Просит установить срок для сноса самовольной постройки 1 месяц. Ответчик иск признал, суду пояснил, что в связи с тем, что заключением экспертизы подтверждён факт нахождения строения ответчика на земельном участке истца, он согласен снести самовольную постройку, но просит предоставить для этого разумный срок - 1,5 месяца. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истец Шемякин Н.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <№>, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик Степанов П.А. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м. Данный участок является смежным по отношению к земельному участку истца. На земельном участке ответчика расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, зарегистрированные в установленном законом порядке, а также временное сооружение - кошара для содержания овец площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о получении им необходимых разрешений не строительство кошары для содержания овец. С целью определения на чьём участке расположено строение для содержания овец судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению строение для содержания овец частично находится на земельном участке кадастровый <№>, принадлежащем истцу Шемякину Н.В. на праве собственности. Площадь земельного участка истца, занимаемого строением для содержания овец, составляет <данные изъяты> кв. м. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Суд принимает указанное заключение за основу и оценивает его в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт возведения ответчиком Степановым П.А. самовольной постройки - деревянного строения для разведения овец, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№>, принадлежащем на праве собственности истцу Шемякину Н.В., нашёл своё подтверждение. Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Степанова Павла Анатольевича снести самовольно построенную постройку - деревянное строение для разведения овец, расположенную на принадлежащем Шемякину Н.В. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <№> в течении е тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу. На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 06 июня 2011 года. Судья Шишкина Н.И.