ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 02 июня 2011 года п.г.т. Юрья Юрьянский районный суд Кировской области в составе: Судьи Шишкиной Н.И. При секретаре Устюжаниновой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Слободского отделения <№> Сбербанка России к Кудрину Юрию Владимировичу, Лапихиной Марие Владимировне, Кудрину Владимиру Борисовичу, Эсаулову Александру Геннадьевичу, Кудриной Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 октября 2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Юрьянского отделения <№> Сбербанка России и Кудриным Ю.В. был заключен кредитный договор <№>, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых. Исполнение всех обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Лапихиной М.В., Кудрина В.Б., Эсаулова А.Г., Кудриной Н.А. на основании заключенных с ними договоров поручительства <№> от 27 октября 2006 года. В период действия кредитного договора обязательства Кудрина Ю.В. по погашению кредита и уплате процентов неоднократно нарушались. Сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета индивидуального заемщика от 21 февраля 2011 года. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору (всей суммы займа с причитающимися процентами). Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2011 года составляет <данные изъяты> 03 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области был вынесен судебный приказ № 2-807/2011 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по ссуде в сумме <данные изъяты>, который был отменен 24 марта 2011 года на основании возражений должников Кудрина Ю.В. и Эсаулова А.Г. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков непогашенную ссуду в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование ссудой в сумме <данные изъяты>., проценты за просроченные платежи в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> в пользу истца. В судебное заседание не явились ответчики Кудрин Ю.В., Лапихина М.В., Кудрин В.Б., Эсаулов А.Г., Кудрина Н.А., о дне слушания дела извещались неоднократно. В адрес суда от ответчиков не поступило заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела по существу в виду каких-либо причин. При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, так как представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Вострецов А.А. поддержал иск по основаниям, указанным в заявлении. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что Кудрин Ю.В. заключил с истцом кредитный договор <№> от 27 октября 2006 года на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых <данные изъяты>. В обеспечение обязательства были заключены договоры поручительства <№> от 27 октября 2006 года с Лапихиной М.В., Кудриным В.Б., Эсауловым А.Г., Кудриной Н.А. По состоянию на 01 апреля 2011 года долг Кудрина Ю.В. перед истцом составляет <данные изъяты>. Согласно п.2.1. Договоров поручительства <№>, <№>, <№>, <№> от 27 октября 2006 года, заключенных между истцом и ответчиками, поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручителями также не предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору истцу. Претензии, направленные истцом ответчикам с расчетом задолженности, оставлены ими без внимания, то есть в добровольном порядке ответчики отказались погасить банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Истцом направлялось заявление мировому судье судебного участка № 49 Юрьянского района о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, но 24 марта 2011 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчиков Кудрина Ю.В. и Эсаулова А.Г. возражениями относительно исполнения судебного приказа. Заявленная истцом сумма задолженности подтверждается лицевым счетом заемщика, приобщенным к материалам дела представителем истца в судебном заседании 23 мая 2011 года. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение. Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Кудрина Юрия Владимировича, Лапихиной Марии Владимировны, Кудрина Владимира Борисовича, Эсаулова Александра Геннадьевича, Кудриной Нины Александровны задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>., госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России « в лице Слободского отделения <№> Сбербанка России. На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 06 июня 2011 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а ответчики вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Шишкина Н.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ