Р Е Ш Е Н И Е 10 мая 2011 г. п.г.т.Юрья Юрьянский районный суд Кировской области в составе: Судьи Шишкиной Н.И. При секретаре Устюжаниновой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Андрея Геннадьевича к Левуцкому Игорю Анатольевичу о взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Артамонов А.Г. обратился в суд с иском к Левуцкому И.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 21 декабря 2010 года на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины «Фольксваген-пассат» государственный регистрационный знак <№> под управлением Левуцкого И.А. и автомашины ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Артамонова А.Г. Согласно постановления об административном правонарушении ответчик признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате полученных травм истцу причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях (болевые ощущения и эмоциональные переживания). С учетом принципов разумности и справедливости, а также вины причинителя вреда просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда В судебном заседании истец и его представитель Коковихина Г.Н. иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснили, что истец по настоящее время прихрамывает, испытывает страх при переходе дороги. До дорожно-транспортного происшествия стоял на учете в службе занятости, ДД.ММ.ГГГГ с учета снят. Истец ссылается на то, что его не берут на работу из-за полученной травмы, но представить письменных документов, подтверждающих, что ему отказывают в приеме на работу по данной причине не смог. Пояснил, что в больницу он обращался в связи с прохождением медицинского осмотра для устройства на работу. От заключения мирового соглашения отказался. Ответчик и его представитель Смирных А.А. иск признали частично в пределах <данные изъяты> рублей, вину в причинении телесных повреждений в результате ДТП, ответчик признает и не оспаривает, согласны заключить мировое соглашение. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статья 1100 ГК РФ определила, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что 21 декабря 2010 года на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих истцу и ответчику. Согласно постановления по делу об административном правонарушении <№> от 21 марта 2011 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2011 г., ответчик нарушил пп.1.4.,1.5,10.1 ПДД. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести, в с чем истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом суду не представлено доказательств того, что в связи с полученной травмой при ДТП - <данные изъяты>, он не может трудоустроиться, что причиной отказа ему при приеме на работу являются последствия ДТП. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая перенесенные физические страдания истца, а также, учитывая семейное положение ответчика, суд считает, что сумму иска следует определить в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей исходя из сложности рассматриваемого дела и затраченного времени представителем на участие в судебном заседании. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Левуцкого Игоря Анатольевича в пользу Артамонова Андрея Геннадьевича <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, 200 рублей за уплату госпошлины при подаче искового заявления, а также <данные изъяты> рублей в счет представительских расходов, всего <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 15 мая 2011 года. Судья Шишкина Н.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ