Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года                                                                              п.г.т.Юрья

    Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

Судьи Шишкиной Н.И.

При секретаре Устюжаниновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агалаковой Валентины Ивановны к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе об оспаривании решения комиссии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

     Агалакова В.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе об оспаривании решения комиссии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что в апреле 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как медицинский работник, имеющий стаж работы в сельской местности.

     20 апреля 2011 года ответчик решением комиссии отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, не зачтя в стаж работы период с 07 декабря 1989 г. по 27 февраля 1992 г. - отпуск по уходу за ребенком, так как отсутствуют приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и нет оснований полагать, что она действительно в нем находилась. Также исключены курсы повышения квалификации с 07 февраля по 18 марта 2011 года.

     С данным решением ответчика не согласна по следующим основаниям: с 01 апреля 1987 г. она работала в должности медицинской сестры в <данные изъяты>. 06 декабря 1988 г. родила <данные изъяты>, до 07 декабря 1989 г. находилась в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с законом отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж до достижения ребенком возраста трех лет, то есть в стаж должен быть включен период до 06 декабря 1991 г. С 06 декабря 1991 г. по 27 февраля 1992 г. она работала в <данные изъяты>, а затем была переведена на <данные изъяты>.

      После рождения дочери она переехала в Юрью, где ей предложили работу по договору в медицинском пункте <данные изъяты>, где работа не являлась непрерывной, а следовательно никаким образом не отражалась на необходимости ухода за ребенком.

     В судебном заседании истица поддержала иск по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что на <данные изъяты> она работала с 1990 года с 08 час. до 16 час., с перерывами для кормления ребенка с 10 до 11час. и с 14 до 15 час., измеряла давление, делала уколы по назначению, сдавала отчет в ЮЦРБ, ставка медработника была на фабрике, но отчеты по больничным сдавала в ЮЦРБ. Пояснила, что в отпуске по уходу за ребенком она находилась до трех лет, то есть до 06 декабря 1991 года.

     Представитель ответчика Байбуровская Н.Г. иск не признала, суду пояснила, что ответчик правомерно отказал истице в назначении пенсии, так как в ходе документальной проверки было установлено, что истица с 10 января 1990 года работала медицинским работником на <данные изъяты> на полную ставку согласно приказа о приеме на работу № 1л\с от 15 января 1990 г. с окладом 90 рублей.

    Приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком отсутствует, согласно расчетно-платежных ведомостей по заработной плате пособие по уходу за ребенком начислялось только по 06 декабря 1989 г.

    Полагает, что курсы повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж согласно Правил №№ 1066,781,516.

    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

    Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

    В судебном заседании установлено, что истица согласно справки с 01 апреля 1987 г. по 30 ноября 1990 г. работала в должности медсестры в <данные изъяты>. В то же время согласно записи в трудовой книжке <№> в данной больнице она работала до 27 февраля 1992 года, а согласно записи в трудовой книжке <№> истица с 10 января 1990 г. по 28 февраля 1992 г. работала фельдшером на <данные изъяты>. Согласно показаний истицы, она действительно с 10 января 1990 г. по 28 февраля 1992 г. работала медицинским работников на <данные изъяты>.

    С 30 ноября 1988 г. по 13 февраля 1989 г. находилась в отпуске по беременности и родам, с 14 февраля 1989 г. по 06 декабря 1989 г. получала пособие по уходу за ребенком до одного года. Данные периоды ответчиком включены истице в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

     Согласно Списков №№ 464, 1066, 781 в льготный стаж включается работа по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

     Период работы истицы фельдшером на <данные изъяты> не может быть зачтен в специальный стаж, так как данное предприятие не являлось учреждением здравоохранения, ставка медицинского работника была введена администрацией фабрики, и не числилась в штате <данные изъяты>. Согласно лицевых счетов истица работала на фабрике на полную ставку.

     Период нахождения на курсах повышения квалификации с 07 февраля по 18 марта 2011 года подлежит включению в специальный стаж, так как прохождение курсов повышения квалификации истице необходимо для профессиональной деятельности. На курсы повышения квалификации истица была направлена работодателем с сохранением заработной платы, из которой производились отчисления в том числе в Пенсионный фонд.

     Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истицы к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, её стаж был менее 25 лет.

     Поэтому заявление подлежит удовлетворению частично в части включения в специальный стаж курсов повышения квалификации.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Агалаковой Валентины Ивановны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе об оспаривании решения комиссии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ - УПФ РФ в Юрьянском районе включить Агалаковой В.И. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости курсы повышения квалификации с 07 февраля по 18 марта 2011 года.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 13 июня 2011 года.

                                     Судья                     Шишкина Н.И.