Р Е Ш Е Н И Е
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года                                                                                   п.г.т.Юрья

       Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

Судьи Шишкиной Н.И.

При секретаре Устюжаниновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Екатерины Александровны к администрации Юрьянского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

        Санникова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Юрьянского городского поселения о признании права собственности на квартиру <адрес>, указав, что с января 2006 года она зарегистрирована по данному адресу. Спорная квартира предоставлена Санниковой Н.В. по договору найма жилого помещения от 24 января 2006 года. С данного момента они совместно пользуются данным имуществом, осуществляют необходимый за ним уход, производят ремонты.

       Ранее дом, в котором находится жилое помещение, строился и принадлежал ОАО «Агропромсервис», которое в настоящее время не существует, на балансе администрации МО «Юрьянское городское поселение» и в реестре муниципального имущества Юрьянского района данный дом не состоит.

       Просит признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

       В судебное заседание не явился представитель ответчика, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором признает исковые требования.

        При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

        В судебном заседании истица и адвокат Шистеров А.В. иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

        Третье лицо Санникова Н.В. с иском согласна, суду пояснила, что в данной квартире они с дочерью снимали квартиру у С***. с октября 2005 года. Она в то время работала без оформления в ОАО «Агропромсервис» на разовых и временных работах, не оформлялась, так как постоянно работала на площадке (в\ч). С***. фактически не проживал в квартире, квартира ему была не нужна, поэтому они с ним пошли к руководству ОАО «Агропромсервис» и ей разрешили жить в данной квартире, а для того, чтобы зарегистрироваться в квартире сделали договор найма жилого помещения. С октября 2005 года и по настоящее время они проживают в спорном жилом помещении, она согласна, чтобы её дочь (истица) стала собственником данного жилого помещения, никаких претензий к ней не имеет.

       Свидетель К***. суду пояснил, что он в 2005 году работал директором ОАО «Агропромсервис», действительно Санникова Н.В. вместе с С***. подходили к нему с просьбой дать разрешения на регистрацию Санниковых в спорной квартире, он дал письменно в виде резолюции на заявлении согласие на регистрацию. Зачем заключался договор, пояснить не может, подтверждает, что Санниковы занимают квартиру на законных основаниях. Также пояснил, что на сегодняшний день предприятие не действует, дирекции нет, фактически предприятие только числится на бумаге. Жилой фонд пытались передать в муниципальную собственность, но не смогли, в настоящее время все жилье находится в подвешенном состоянии - не имеет собственника.

      Выслушав стороны, заслушав свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.

      В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленным истцом требований.

      Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

       В судебном заседании установлено, что Санниковы Е.А. и Н.В. в спорном жилом помещении фактически проживают с октября 2005 года, зарегистрированы с согласия собственника жилья с 24 января 2006 года. С 2005 года и по настоящее время несут бремя содержания жилого помещения. Согласно представленных письменных документов спорное жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности МО «Юрьянский район» не числится, не является собственностью МО «Юрьянское городское поселение».

      Судом принимается признание ответчиком иска Санниковой Е.А., так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

       Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

       Признать право собственности за Санниковой Екатериной Александровной на квартиру <адрес>, кадастровый номер <№>.

       На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 10 июля 2011 года.

                                         Судья                         Шишкина Н.И.