Р Е Ш Е Н И Е 07 июля 2011 года п.г.т.Юрья Юрьянский районный суд Кировской области в составе: Судьи Шишкиной Н.И. При секретаре Устюжаниновой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елсукова Владимира Николаевича на действия судебного пристава-исполнителя Кириланд Н.В., У С Т А Н О В И Л: Елсуков В.Н. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Кириланд Н.В., указав, что 17 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель Кириланд Н.В. наложила арест на земельный участок и постройки, расположенные на нем, согласно исполнительного листа <№> от 17 марта 2011 года, выданного Юрьянским районным судом. Согласно решения суда и выданного исполнительного листа арест мог быть наложен только на земельный участок, на постройки арест не указывался. Данные постройки принадлежат его жене Е***. на праве разделенной собственности. На данный момент пристав произвольно без привлечения специалистов-оценщиков произвел оценку участка и строений, оценив их в <данные изъяты> рублей. Однако стоимость строений, расположенных на участке, по его оценке составляет более <данные изъяты> рублей, то есть оценка имущества занижена в несколько раз. Его дочь, как собственник имущества, не была привлечена при наложении ареста на это имущество для составления акта о наложении ареста и соответственно не могла пояснить, какое имущество принадлежит ей. В результате наложения ареста было также арестовано имущество, принадлежащее его жене, которая не является ответчиком по данному иску. Таким образом, считает, что наложением ареста и составлением акта от 17 июня 2011 года с последующей оценкой имущества не уполномоченным на то лицом, существенно нарушены его права, права его жены Е***. Просит признать акт о наложении ареста на имущество от 17 июня 2011 года, составленный судебным приставом-исполнителем Кириланд Н.В. незаконным и необоснованным и отменить его. В судебном заседании представитель заявителя Рыбалка С.В. заявление поддержал по основаниям, указанным в нем, суду пояснил, что приставом-исполнителем нарушена ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение закона пристав наложила арест без участия оценщика, которого она должна была привлечь в течение трех дней, когда ей стало известно о имущества должника. Согласно заявления взыскателя, направленного в ССП - это 05 мая 2011 года, то есть с этой даты в течение трех дней пристав должна была назначить оценщика, который участвует при наложении ареста и должен произвести оценку земельного участка. Пристав может указать только предварительную стоимость, о чем должна быть сделана отметка в акте, но такой отметки в акте нет, то есть пристав оценила сама земельный участок, чем нарушила имущественные права Елсукова В.Н. Представитель Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Дарулис О.Р. с заявлением не согласна, суду пояснила, что приставом Кириланд Н.В. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество Елсукова В.Н. - земельный участок, с описанием отличительных признаков, а не с арестом построек и насаждений, находящихся на земельном участке. Приставом указана предварительная оценка в соответствии с п.3 ч.5 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве». После наложения ареста, в течение трех дней было вынесено постановление о привлечении оценщика для проведения оценки земельного участка, но в связи с поступившей жалобой и исковым заявлением Е***., оценка приостановлена. Считает, что приставом Кириланд Н.В. все действия по наложению арест на земельный участок должника произведены в соответствии с законом. Заинтересованное лицо Кырчанов Д.Ю. с заявлением не согласен, считает, что приставом все сделано правильно. Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В силу ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); Согласно ст.85 вышеуказанного Закона судебный пристав исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); По смыслу части 5 статьи 80 данного Закона следует, что в случае наложения ареста не на одну вещь, то указывается отдельно каждая вещь (делается нумерация по порядку), отличительные признаки каждой вещи; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; указывается предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; В судебном заседании установлено, что решением Юрьянского района суда от 17 марта 2011 года по обязательствам Елсукова В.И. перед Кырчановым Д.Ю. обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначении я, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе <данные изъяты>). Собственником данного земельного участка постановлено считать Елсукова В.Н. На основании заявления взыскателя, 09 июня 2011 года возбуждено исполнительное производств <№> на основании исполнительного листа от 17 марта 2011 года. В целях обеспечения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кириланд Н.В. 12 июня 2011 года наложен арест на вышеуказанный земельный участок, с описанием границ, характеристики земельного участка и с указанием отличительных особенностей: перечислены постройки и насаждения, находящиеся на земельном участке. Согласно акта о наложении ареста в графе «№» проставлена цифра «1», далее указан земельный участок с указанием отличительных особенностей, указана площадь участка, в графе «предварительная стоимость» указано <данные изъяты> рублей. Доводы представителя заявителя о том, что приставом указана окончательная оценка, а не предварительная опровергаются данным актом и являются несостоятельными. Ссылка представителя заявителя на то, что пристав обнаружила имущество Елсукова В.Н. в день поступления заявления взыскателя и исполнительного листа, то есть 05 мая 2011 года, и с этого времени в течение месяца была обязана назначить оценщика и произвести арест в присутствии его, является ошибочной. Обнаружение имущество подразумевает под собой установление имущества в месте его фактического нахождения, а не по адресу из исполнительного листа. Ссылка заявителя о том, что при наложении ареста на участок, не была привлечена его дочь, как собственник земельного участка, является неосновательной, так как согласно решения Юрьянского районного суда от 17 марта 2011 года договор дарения от 11 ноября 2008 года заключенный между ним и его дочерью Н***. о дарении вышеуказанного земельного участка признан недействительным. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кириланд Н.В. при наложении ареста и составлении акта о наложении ареста на земельный участок должника Елсукова В.Н. действовала в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Поэтому заявление следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Заявление Елсукова Владимира Николаевича на действия судебного пристава-исполнителя Кириланд Н.В. оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 12 июля 2011 года. Судья Шишкина Н.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ