Гр. дело 2-246/2011



Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года                                                                              п.г.т.Юрья

     Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

Судьи Шишкиной Н.И

При секретаре Кислицыной Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлужских Евгении Сергеевны к администрации ЗАТО Первомайский о взыскании денежной компенсации за отопление жилого помещения и использование электроэнергии,

                                                У С Т А Н О В И Л:

    Ветлужских Е.С. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО Первомайский о взыскании денежной компенсации за отопление жилого помещения и использование электроэнергии, указав, что с 14 октября 2002 года и по настоящее время она работает в МУЗ городская больница ЗАТО Первомайский Кировской области, в настоящее время в должности <данные изъяты>.

    Согласно требованиям ст.63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в его прежней редакции до 2005 года) предусматривалось право медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. До 01 января 2005 года медицинские работники указанного учреждения пользовались этим правом.

    С принятием Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилья с отоплением и освещением отменены, так как указанным законом в ст.63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» был внесен ряд изменений. В частности, часть вторая, которая как указывалось выше, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу.

    Одновременно с ней введены части 4-6, согласно которых меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам устанавливаются Правительством РФ.

    Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации

    Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, устанавливаются органами местного самоуправления.

     Закон Кировской области «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» от 03 ноября 2004 г. № 267-ЗО, в действующей редакции, в ст.2 указывает на категории специалистов, имеющих право на частичную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в п.2 ч.1 указаны фармацевтические и медицинские работники учреждений здравоохранения, образования и социального обслуживания населения.

     В соответствии со ст.4 данного Закона ( в редакции от 06 октября 2008 г.) размер частичной компенсации расходов составляет 400 рублей. Размер частичной компенсации расходов увеличивается и утверждается Правительством Кировской области. В 2007 г. он составлял 117 рублей в месяц, в 2008 г. - 137 рублей в месяц. Данный размер частичной компенсации значительно ниже реальных расходов на содержание квартир с освещением и отоплением, что существенно нарушило права данной категории лиц, в том числе и её права.

     За период с 01 мая 2008 г. по 30 апреля 2011 г., когда она должна была пользоваться указанными льготами, ею оплачено за отопление - <данные изъяты>., за электроэнергию - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

     В соответствии с Законом Кировской области № 267-ЗО от 03 ноября 2004 года, ей начислена и выплачена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты>.

     Разница между уплаченными ею денежными средствами составила <данные изъяты>. Просит данную сумму взыскать в её пользу с ответчика.

     В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что ранее она пользовалась льготой в полном объеме, денежную компенсацию ей выдавали в городскойбольнице вместе с заработной платой. Пояснить, из каких источников производится финансирование больницы, не смогла.

    Представитель ответчика по доверенности Филиппова Ю.В. с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.»ж» ч.1 ст.72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Согласно ч.2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно п.50 ст.35 ФЗ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» часть вторая статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» признана утратившей силу и дополнена частями четвертой, пятой, шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

    Пункт 2 ст.153 Закона № 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые меры социально поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

    Судом установлено, что до 01 января 2005 года истица пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением.

     После 01 января 2005 года меры социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников ответчиком не установлены.

     В соответствии с действующим с 01 января 2005 года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в муниципальных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, был возложен на органы местного самоуправления.

    Таким образом, Закон Кировской области № 267-ЗО не освобождает муниципальное образование от принятия мер социальной поддержки муниципальным служащим в соответствии с частью шестой ст.63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» за счет бюджета органа местного самоуправления. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников.

    Данное обстоятельство не должно нарушать право истца на получение мер социальной поддержки в полном объеме с 01 января 2005 года.

    Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 17 июня 2004 года № 12-П по делу о проверке конституционности положений ст.ст.155,156,283 Бюджетного кодекса РФ бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы РФ. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ (абзац 3 п.1, п.3ст.86, ст.ст.129,135).

    Из приведенных выше норм права во взаимосвязи с положениями Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и Бюджетного кодекса РФ в ныне действующих редакциях следует, что расходы по несению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, в той их части, в какой они осуществляются публичной властью, должны производиться из местных бюджетов, а при недостаточности собственных источников финансирования- за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в порядке компенсации дополнительных расходов. Конкретные формы компенсации дополнительных расходов и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

    МУЗ Городская больница ЗАТО Первомайский Кировской области согласно Устава учреждена администрацией ЗАТО Первомайский Кировской области, является бюджетной организацией.

     Доводы ответчика о том, что нормы ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции до 01 января 2005 г.) не распространяются на истицу, в связи с тем, что она работает и проживает не в сельской местности и не в поселке городского типа, а на территории городского округа также являются несостоятельными, так как данные льготы распространяются на медицинских работников, работающих как в сельской местности так и в поселках городского типа. Согласно законодательства Кировской области п.Первомайский имеет статус поселка городского типа.

    Также являются несостоятельными доводы ответчика о дефиците бюджета муниципального образования и отсутствие средств на дополнительное финансирование, так как отсутствие необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав указанной категории граждан, так как обязанность по финансированию соответствующих льгот и компенсаций не ставится в зависимость от наличия соответствующих финансовых средств.

    Согласно представленного истицей расчета, за период с 01 мая 2008 года по 30 апреля 2011 года, когда истица должна была пользоваться льготами, ею оплачено за отопление жилья <данные изъяты>., за электроэнергию <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

    За указанный период времени ей начислили и выплатили компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с Законом Кировской области от 03 ноября 2004 года в сумме <данные изъяты>. Разница между фактически затраченными ею денежными средствами и выплаченной компенсацией составляет <данные изъяты>.

     Судом принимается расчет истицы, так как представителем ответчика суду не представлено иного обоснованного расчета.

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не принято мер к установлению мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся на территории ЗАТО Первомайский.

    Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Согласно ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

    Взыскать с администрации ЗАТО Первомайский Кировской области за счет казны Муниципального образования «ЗАТО Первомайский» в пользу Ветлужских Евгении Сергеевны денежные средства в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

    На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 20 июня 2011 года.

                                Судья                        Шишкина Н.И.