Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года                                                                              п.г.т.Юрья

    Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

Судьи Шишкиной Н.И.

При секретаре Кислицыной Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агейкина Сергея Михайловича к ООО «Авторемстрой» о защите прав потребителя,

     Агейкин С.М. обратился в суд с иском к ООО «Авторемстрой» о защите прав потребителя, указав, что 25 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор <№> купли-продажи автомобиля марки «УАЗ-23632 UAZPICKAP» (далее автомобиль) стоимостью <данные изъяты> рублей с условиями гарантийного срока (согласно пункта 3.1 Договора ) - 2 года или 50 тыс.км. пробега. Оплата за данный автомобиль истцом проведена в день заключения договора.

      В течение первого гарантийного года эксплуатации у купленного автомобиля стали проявляться (в том числе неоднократно) различные дефекты, как то: - появилась посторонняя вибрация кузова автомобиля при движении со скоростью 100 км\час и более; -появился люфт рулевой колонки; - не плотно закрывалась задняя дверь, крышка багажника; - посторонний стук в рулевом механизме; - неисправность рулевого механизма (автомобиль не слушался руля, вилял по дороге); - падение переднего правого стекла в нишу двери; - неисправность на панели приборов указатель уровня топлива в бензобаке; - неисправность замка водительской двери (заедание центрального замка); - не закрывалась крышка багажника; - двигатель внутреннего сгорания перестал развивать обороты, вследствие чего автомобиль не мог самостоятельно двигаться.

     Указанные дефекты ответчик признал гарантийными случаями и производит их устранение за свой счет.

      С момента заключения договора купли-продажи автомобиль находился на гарантийном ремонте в течение первого года гарантии в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения в нем различных недостатков, что явилось нарушением законных прав истца на использование купленного автомобиля по назначению.

      29 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о замене купленного автомобиля на автомобиль той же марки. Ответчик письмом от 04 апреля 2011 г. признал право истца на замену купленного автомобиля на новый, но ввиду отсутствия автомобиля отказал произвести замену. Истец повторно 25 апреля 2011 года обратился к ответчику с аналогичным заявлением о замене и 27 апреля 2011 года получил отказ в виду отсутствия автомобилей.

      Просит обязать ответчика произвести замену истцу автомобиля, купленного по договору от 25 августа 2010 года на новый автомобиль такой же марки. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку исполнения требований потребителя о замене товара.

      В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО «Ульяновский автомобильный завод», в адрес суда направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

      При наличии данных обстоятельств, суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

      В судебном заседании истец и его представитель Иволгин В.А. иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснили, что приобретенный истцом автомобиль имеет существенные недостатки, в связи с чем более тридцати дней в период гарантийного срока, автомобиль находился в ремонте. Данный факт ответчиком признается, но ответчик первоначально отказывался о возмещении расходов на дополнительное оборудование, потом согласился. 21 февраля 2011 года истец обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Ответчиком в письме от 28 февраля 2011 года истцу было поставлено условие - снять автомобиль с учета и возврата денежных средств в течение определенного периода времени. Но автомобиль, который истцом был найден, был уже продан, а на другой автомобиль возвращаемых денежных средств уже было недостаточно, и тогда истцом были изменены требования с расторжения договора на замену автомобиля той же марки.

      Истец суду пояснил, что на сегодняшний день автомобиль исправен, в ремонте находился 7 и 23 сентября, 09 октября, 24-25 ноября, 17 декабря 2010 года и с 21 января по 24 февраля 2011 года. Пояснили, что отказались от расторжения договора по причине того, что ответчик отказался возместить расходы за дополнительное оборудование.

      Представитель ответчика Анфертьева К.В. иск не признала, суду пояснила, что ответчик согласился на расторжение договора по заявлению истца от 21 февраля 2011 года, так как имел желание выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями, расторгнуть договор по соглашению сторон, недостатки автомобиля были устранены безвозмездно. Истцу высылался проект соглашения о расторжении договора, который его не устроил, в их адрес был направлен его проект, с которым они согласились, но истец заявил другие требования - о замене автомобиля.

      Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

      В силу п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: -потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); -потребовать замены на товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; -потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

       При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требованиям потребителя.

       В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат, уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

        В силу ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товар, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

      Согласно ч.2 ст.23 вышеуказанного Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

      В судебном заседании установлено, что истец по договору <№> от 25 августа 2010 года купли-продажи автомобиля приобрел у ответчика автомобиль УАЗ-23632 УАЗ-ПИКАП, оплатив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Гарантийный период автомобиля согласно договора составляет 2 года или 50000 км.пробега. На основании договора на техническое обслуживание и ремонт автомобиля <№> от 07 сентября 2010 года, в связи с появившимися дефектами автомобиля, автомобиль был поставлен на ремонт в сервис ответчика, истцу данные дефекты были безвозмездно устранены, также устранялись и иные дефекты, которые появлялись при использовании автомобиля. 21 января 2011 года согласно наряда-заказа <№> истец вновь поставил автомобиль на устранение дефектов, согласно акта выполненных работ к заказу-наряду <№> от 24 февраля 2011 года получил автомобиль обратно. Автомобиль в настоящее время находится в исправном состоянии.

      21 февраля 2011 года истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в порядке ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей». Ответом от 28 февраля 2011 года, полученным истцом 01 марта 2011 г., ООО «Авторемстрой» принял предложение о расторжении договора купли-продажи в течение трех рабочих дней со дня получения ответа, для чего снять машину с регистрационного учета. Телеграммой от 09 марта 2011 года ответчик подтвердил свое согласие на расторжение договора, пояснил, что в случае неявки истца для расторжения договора, он расценивает это как отказ от заявленных требований. В ответ истец в адрес ответчика направил заявление от 11 марта 2011 года о расторжении договора с компенсацией расходов на дополнительное оборудование. Вместе с данным заявлением истцом был предложен проект соглашения о расторжении договора с компенсацией за дополнительное оборудование. 22 марта 2011 года истцом получен ответ ООО «Авторемстрой» о подтверждении расторжения договора и демонтаже дополнительного оборудования. 29 марта 2011 года истец своим письмом в адрес ООО «Авторемстрой» заявляет два требования: о замене автомобиля и расторжении договора купли-продажи. Письмом от 04 апреля 2011 года, полученным Агейкиным С.М. 05 апреля 2011 года, письмом от 27 апреля 2011 года ответчик подтвердил согласие на расторжение договора с компенсацией расходов за дополнительное оборудование.

        Истец 17 мая 2011 года обратился в суд с иском к ответчику о замене автомобиля.

         Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в течение 10 дней письмом от 28 февраля 2011 года выразил свое согласие на удовлетворение требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Но истец уклонился от исполнения своего требования в добровольном порядке в установленные законом сроки. Истец и его представитель данное уклонение мотивировали тем, что ответчик отказался от компенсации расходов за дополнительное оборудование. Данные доводы суд признает как несостоятельные, так как истец имел возможность взыскать расходы на дополнительное оборудование в судебном порядке.

        После того, как ответчик согласился произвести оплату данных расходов, истец обратился в суд с требованием о замене автомобиля.

        Ответчиком не был нарушен установленный Законом десятидневный срок для удовлетворения требования, заявленного истцом, в то время как истец безосновательно отказался от расторжения договора купли-продажи и изменил свое требование о замене автомобиля.

        Поэтому исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Агейкина Сергея Михайловича к ООО «Авторемстрой» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

         На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 05 июля 2011 года.

                                     Судья                         Шишкина Н.И.