Дело № 2-327/2011 РЕШЕНИЕ п. Юрья Кировской области 12 августа 2011 года Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующей судьи Марушевской Н.В. при секретаре Кислицыной Т.И. с участием истицы Барановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Ольги Вениаминовны к администрации ЗАТО Первомайский Юрьянского района Кировской области о взыскании денежной компенсации за отопление жилого помещения и использование электроэнергии, УСТАНОВИЛ: Баранова О.В. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО Первомайский Юрьянского района Кировской области о взыскании денежной компенсации за отопление жилого помещения и использование электроэнергии. В обоснование иска указала, что с 14 мая 2003 года и по настоящее время она работает в МУЗ городская больница ЗАТО Первомайский Кировской области в должности <данные изъяты>. Согласно требованиям статьи 63 « Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (в его прежней редакции до 2005 г.) предусматривалось право медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. До 1 января 2005 года медицинские работники указанного учреждения пользовались этим правом. С принятием Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилья с отоплением и освещением отменены, так как указанным законом в ст.63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья населения граждан» был внесен ряд изменений. В частности, часть вторая, которая как указывалось выше, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением, признана утратившей силу. Одновременно с ней введены части 4-6, согласно которых меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам устанавливаются Правительством РФ. Меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации Меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам муниципальных организаций здравоохранения, устанавливаются органами местного самоуправления. Закон Кировской области «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» от 03 ноября 2004 г. № 267-ЗО, в действующей редакции, в ст.2 указывает на категории специалистов, имеющих право на частичную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в п.2 ч.1 указаны медицинские и фармацевтические работники учреждений здравоохранения, образования и социального обслуживания населения. В соответствии со ст.4 данного Закона в редакции от 06 октября 2008 г. размер частичной компенсации расходов составлял в 2010 году 400 рублей в месяц, в 2011 году 460 рублей в месяц. Данный размер частичной компенсации значительно ниже реальных расходов на содержание квартир с освещением и отоплением, что существенно нарушило права данной категории лиц, в том числе и её права. За период с 01 июля 2008 года по 31 июня 2011 года, когда она должна была пользоваться указанными льготами, ею оплачено за отопление - <данные изъяты> руб., за электроэнергию <данные изъяты> руб.. В соответствии с Законом Кировской области № 267-ЗО от 03 ноября 2004 года, ей начислена и выплачена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2010 года по 31.06.2011 года в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу разницу между уплаченными ею денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы. В судебном заседании истица Баранова О.В. уменьшила размер исковых требований до <данные изъяты>., поскольку ранее ей предоставлялись льготы по освещению исходя из норматива, а не по электроснабжению. Исковые требования истица поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика Измайлович С.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее присутствия. В адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске Барановой О.В. отказать, поскольку истец проживает на территории городского округа, а не в сельской местности и поселке городского типа, поэтому администрация ЗАТО Первомайский не является ответчиком по делу. Кроме того, указывает на дефицит бюджета муниципального образования и отсутствие средств на дополнительное финансирование мер социальной поддержки указанной категории работников. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ( в редакции до 01 января 2005 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу, ст. 62 дополнена ч. 4,5,6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления. Пункт 2 ст.153 Закона № 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые меры социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. Судом установлено, что до 01 января 2005 года истица пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением. После 01 января 2005 года меры социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников ответчиком не установлены. В соответствии с действующим с 01 января 2005 года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в муниципальных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, был возложен на органы местного самоуправления. Закон Кировской области № 267-ЗО от 03.11.2004 года, которым предусмотрены меры социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим и вышедшим на пенсию и проживающих в сельских поселения или поселках городского типа, не освобождает муниципальное образование от принятия мер социальной поддержки медицинским работникам в соответствии с ч. 6 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» за счет бюджета органа местного самоуправления. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников. Доводы представителя ответчика об отсутствии у муниципального образования необходимых финансовых средств, не может повлечь нарушения прав медицинских работников, поскольку обязанность по финансированию соответствующих льгот и компенсаций не ставится в зависимость от наличия соответствующих финансовых средств. Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 17 июня 2004 года № 12-П по делу о проверке конституционности положений ст.ст.155,156,283 Бюджетного кодекса РФ бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы РФ. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ (абзац 3 п.1, п.3ст.86, ст.ст.129,135). Из приведенных выше норм права во взаимосвязи с положениями Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и Бюджетного кодекса РФ в ныне действующих редакциях следует, что расходы по несению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, в той их части, в какой они осуществляются публичной властью, должны производиться из местных бюджетов, а при недостаточности собственных источников финансирования- за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в порядке компенсации дополнительных расходов. Конкретные формы компенсации дополнительных расходов и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке. Как следует из копии трудовой книжки ( <данные изъяты>), копии трудового договора (<данные изъяты>) Баранова О.В. с 14 мая 2003 года по настоящее время работает в городской больнице ЗАТО п. Первомайский в должности <данные изъяты>. МУЗ Городская больница ЗАТО Первомайский Кировской области согласно Уставу учреждена администрацией ЗАТО Первомайский Кировской области, финансируется за счет средств бюджета ЗАТО Первомайский на основе сметы. Поскольку заявитель является работником муниципального учреждения здравоохранения, администрация ЗАТО Первомайский является надлежащим ответчиком, поскольку ею не приняты меры социальной поддержки указанной категории граждан. Доводы ответчика о том, что нормы ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции до 01 января 2005 г.) не распространяются на истицу, в связи с тем, что она работает и проживает не в сельской местности и не в поселке городского типа, а на территории городского округа являются несостоятельными, так как данные льготы распространяются на медицинских работников, работающих как в сельской местности так и в поселках городского типа. Согласно законодательства Кировской области п.Первомайский имеет статус поселка городского типа. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на освещение, а не за потребленную электроэнергию, поскольку указанные понятия не являются тождественными. Согласно СНИП 23-05-95 под понятием освещения предполагается искусственное и естественное освещение помещений. Согласно Правил технических электроустановок (п.1.2.5) под электроснабжением понимается обеспечение потребителей электрической энергией, которая может быть использована для бытовых нужд. Ранее законодательными актами не было предусмотрено и не гарантировалось право указанной категории граждан на бесплатное электроснабжение. Поэтому исковые требования в части взыскании расходов на электроснабжение подлежат удовлетворению исходя из нормативов потребления освещения, которые были установлены указанной категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года ( 30 квт/ч в квартал), поскольку это не ухудшает положения медицинских работников, существовавшего до отмены ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. За период с 01.07.2008 года по 31.06.2011 года расходы по освещению подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб. ( за 6 месяцев 2008 года <данные изъяты> руб. (60 квт/ч х 1,72 руб.); за 2009 год -<данные изъяты> руб. ( 120 квт/ч х 2 руб.); за 2010-<данные изъяты> руб. ( 120 квт/ч х 2,20 руб.), за 6 месяцев 2011 года -<данные изъяты> руб. (60 квт/ч х 2,42 руб. ) Согласно уточненных исковых требований, размер компенсационной выплаты составил за отопление жилого помещения <данные изъяты>., за освещение <данные изъяты>. Истицей получена частичная компенсация расходов за указанный период в размере <данные изъяты> руб. Разница между уплаченными денежными средствами и полученной компенсацией составила <данные изъяты>. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком мер правового регулирования по установлению льгот и компенсаций медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения находящихся на территории ЗАТО Первомайский Юрьянского района, не принималось, доказательств об обращении за предоставлением субвенций для финансирования льгот и компенсаций указанной категории граждан не представлено, поэтому исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Барановой Ольги Вениаминовны к администрации ЗАТО Первомайский Юрьянского района Кировской области удовлетворить. Взыскать с администрации ЗАТО Первомайский Юрьянского района Кировской области в пользу Барановой Ольги Вениаминовны за счет казны Муниципального образования «ЗАТО Первомайский» денежные средства в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Марушевская Н.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ