Дело № 2-457/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области                                             28 ноября 2011 года

       Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГ КЭУ «45 ЭТК» (войсковая часть <№>) к Сёмкину Николаю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,                                                        

УСТАНОВИЛ:

ФГ КЭУ «45 ЭТК» (войсковая часть <№>) обратилось в суд с иском к Сёмкину Н.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что приказом командира войсковой части <№> № 210 от 15.10.2010 г. старшему прапорщику Сёмкину Н.М. был предоставлен отпуск с 01.12.2010 г. по 18.01.2011 г. с последующим увольнением. На основании рапорта Сёмкина Н.М. приказом командира в/ч <№> от 17.01.2011 г. № 5 ему была выплачена материальная помощь за 2011 г. в размере 2 окладов в сумме <данные изъяты> Приказом командира войсковой части <№> № 7 от 19.01.2011 г. ответчик был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В результате проведённого административного расследования было установлено, что материальная помощь ответчику выплачена в нарушение требований ст. 276 приказа Министерства обороны № 200 от 30.06.2006 г. Согласно данной статье материальная помощь не оказывается военнослужащим, уволенным с военной службы в конце календарного года с предоставлением при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем календарном году, за календарный год, в котором оканчивается отпуск.

Добровольно возместить незаконно выплаченную материальную помощь ответчик отказывается. Считают, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение и просят взыскать с него <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их присутствия, на исковых требованиях настаивает.

При наличии данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным суду доказательствам.

Ответчик Сёмкин Н.М. и его представитель Сёмкина Ж.С. в судебном заседании иск не признали. Ответчик суду пояснил, что с 01 декабря 2010 года по 18 января 2011 года ему был предоставлен отпуск за 2010 год, по окончании которого он должен был быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. За день до окончания отпуска 17 января 2011 года он обратился в строевую часть войсковой части <№> по вопросу увольнения. Однако ему было сообщено, что документы на увольнение не готовы и следует написать рапорт на отпуск за 2011 год с 19 по 26 января 2011 года, что им и было сделано. Соответственно к отпуску ему была выплачена материальная помощь за 2011 год в размере 2 окладов денежного довольствия. Считает, что его вины в выплате указанной суммы нет.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части <№> от 15.11.2010 г. № 210 (<данные изъяты>) Сёмкину Н.М. был предоставлен отпуск за 2010 год с 01 декабря 2010 года по 18 января 2011 года с выплатой материальной помощи в размере 2 окладов денежного довольствия.

На основании рапорта ответчика от 17.01.2011 года ( <данные изъяты>), по приказу № 5 командира войсковой части <№> от 17 января 2011 года (<данные изъяты>) Сёмкину Н.М. был предоставлен отпуск за 2011 год с 19 по 26 января 2011 года с выплатой материальной помощи к отпуску за 2011 год в размере 2 окладов денежного довольствия.

Факт получения материальной помощи к отпуску за 2011 год не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.

С 26 января 2011 года старший прапорщик Сёмкин Н.М. был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе ( приказ № 7 от 19.01.2011 года командира в/ч <№>)( <данные изъяты>)

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ст. 1109 Гражданского кодекса РФ содержится положение о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, которые действовали на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Истцом не представлено суду доказательств счётной ошибки при выплате ответчику указанных сумм, которые по своей природе являются аналогом заработной платы в сфере военно-служебных отношений.

Напротив, счетная ошибка в данном случае отсутствует, поскольку неосновательная выплата была произведена на основании приказа командира войсковой части 61684, то есть по вине должностных лиц войсковой части.

Недобросовестности со стороны ответчика суд также не усматривает, поскольку рапорт о предоставлении отпуска за 2011 год, как установлено в судебном заседании, им был написан ввиду неподготовленности документов на увольнение и по инициативе должностных лиц войсковой части 61684. Решение о выплате материальной помощи принималось войсковой частью 61684.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.07.199 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью, относятся к реальному ущербу.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.199 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как следует из искового заявления, по факту выплаты ответчику материальной помощи командиром войсковой части было назначено административное расследование, по результатам которого установлено, что выплата материальной помощи произведена в нарушение ст. 276 Приказа Министерства обороны № 200 от 30.06.2006 г. Вины Сёмкина Н.М. в причинении материального ущерба войсковой части не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возврата неосновательно выплаченной денежной суммы не установлено, поэтому в иске войсковой части <№> следует отказать.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, поэтому с истца в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФГ КЭУ «45 ЭТК» (войсковая часть <№>) к Сёмкину Николаю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

         Взыскать с ФГ КЭУ «45 ЭТК» (войсковая часть <№>) в доход государства госпошлину за рассмотрение иска в суде в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья                                      Марушевская Н.В.