Дело № 2-411/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области                                            22 ноября 2011 года

      Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Марушевской Н.В.

с участием помощника прокурора Юрьянской районной прокуратуры Козловой Е.В.

при секретаре Кислицыной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании принятия на баланс пешеходного моста и устранении неисправностей в его содержании,

У С Т А Н О В И Л:

      Транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об обязании принять на баланс пешеходный мост и устранить неисправностей в его содержании.

       В обоснование заявления указано, что проверкой прокуратуры филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения законодательства о безопасности в сфере пассажирских перевозок железнодорожным транспортом., нарушения статей 1,2,20,21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», ст. 80 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», пункта 15 «Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования», пунктов 4,5 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности».

     В нарушение указанных нормативных актов ОАО «РЖД» длительное время уклоняется от ремонта и надлежащего содержания пешеходного моста, пересекающего железнодорожные пути на 67 км. пикет 3 ст.Юрья ГЖД - филиала ОАО «РЖД», который расположен на землях железнодорожного транспорта, что привело его к аварийному состоянию, создаются предпосылки для травмирования граждан, в том числе пассажиров, которые используют мост для перехода из одной части поселка в другую и для поездок в поездах и в электропоездах ОАО «РЖД».

        Прокурор просил обязать ОАО «РЖД» принять на баланс пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути 67 км. ПК 3 на ст.Юрья-ГЖД -филиала ОАО «РЖД» и устранить неисправности в его содержании, выявленные при его обследовании 26 апреля 2010 года: очистить арматуру от ржавчины и восстановить защитный слой бетона ступеней сходов, заделать бетоном продольный деформированный шов обоих пролетных строений снизу, устранить выщелачивание по низу ребер ПС № 2, заделать бетоном монтажные отверстия на переходной площадке левого лестничного схода, срубить слабый бетон, забетонировать торец железобетонной плиты в опалубке, восстановить верх переходной площадки правого лестничного схода бетоном, в челноках контррельсов установить башмаки.

      К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Юрьянского района, администрация Юрьянского городского поселения, территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом Кировской области (ТУ Росимущество), Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (Приволжское территориальное управление).

       При рассмотрении гражданского дела Кировский транспортный прокурор неоднократно изменял исковые требования. В окончательно сформулированных исковых требованиях Кировский транспортный прокурор просит: обязать Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Кировской области ( ТУ Росимущество) принять в государственную казну РФ пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути на 67 км ПК 3 на ст. Юрья ГЖД- филиала ОАО «РЖД».

      Отказался от исковых требований к ОАО «РЖД», администрации МО «Юрьянское городское поселение», отказ прокурора в этой части принят судом, о чем вынесено определение.

       В судебном заседании помощник прокурора Юрьянской районной прокуратуры Козлова Е.В. измененные исковые требования поддержала, уточнила, что окончательно сформулированные исковые требования заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц, жителей п. Юрья и пассажиров железнодорожного транспорта. Суду пояснила, что пешеходный мост является частью технологического комплекса, включающего в себя железнодорожную станцию, железнодорожные пути общего пользования, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта. В соответствии с действующим законодательством указанное имущество может находиться только в собственности ОАО «РЖД» либо в федеральной собственности. Поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» не является собственником указанного пешеходного моста, поэтому он должен быть передан в государственную казну РФ в лице ТУ Росимущества в Кировской области.

     Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Татаурова Л.В. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковые требования прокурора от 21.11.2011 года, в которых просила в иске отказать. Мотивировала тем, что право собственности РФ на спорный объект никогда не регистрировалось, в хозяйственное ведение ФГУП «Горьковская железная дорога МПС РФ» пешеходный мост никогда не передавался и не является частью технологического комплекса и объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта. Мост строился по инициативе органов местного самоуправления поселка Юрья для решения вопросов местного значения, создания безопасных условий жителям поселка для перемещения из одной части в другую.     

     Представитель Приволжского территориального управления в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их присутствия. В письменном отзыве указывают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

     Представитель ТУ Росимущества в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве просили в иске прокурору отказать, мотивируя тем, что ТУ Росимущество не является уполномоченным органом, осуществляющим процедуру принятия в казну РФ пешеходного моста, пересекающего железнодорожные пути 67 км ПК3 на ст. Юрья. Полагали, что отсутствие собственника на спорный объект влечет обязанность органов местного самоуправления, на территории которого находится объект, по постановке этого моста на учет как бесхозяйного имущества.

    При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель администрации МО Юрьянского городского поселения Новоселова О.С. в судебном заседании с измененными исковыми требованиями прокурора согласилась. Суду пояснила, что пешеходный мост был построен в 80-х годах на ст. Юрья, в то время, когда существовали только две формы собственности : государственная и частная. Государство построило данный объект недвижимого имущества, поэтому собственником является Российская Федерация в лице Росимущества.

      Представитель администрации Юрьянского района Казакова А.П.. в судебном заседании с измененными исковыми требованиями прокурора согласилась, поддержала позицию, изложенную представителем администрации Юрьянского городского поселения. Суду пояснила, что пешеходный мост, построенный в 80-х годах на ст. Юрья находится на земельном участке, являющимся федеральной собственностью и входит в единый комплекс инфраструктуры железнодорожного транспорта. Спорным пешеходным мостом пользуются как население п. Юрья, ЗАТО Первомайский, так и пассажиры железнодорожного транспорта. В настоящее время спорный объект не может быть передан в муниципальную собственность, поскольку Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения не относится вопрос обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

      Свидетель Ш***. в ходе судебного разбирательства суду показала, что с 1981 года она работала старшим бухгалтером, затем главным бухгалтером материального сектора централизованной бухгалтерии Кировского отделения ГЖД. Финансирование строительства каких-либо объектов железнодорожного транспорта шло через ГЖД, после чего основные средства и затраты передавались на баланс отделений ГЖД, а затем на баланс обслуживающих организаций. ГЖД и Кировское отделение ГЖД финансирование строительства пешеходного моста на ст. Юрья не осуществляло, спорный объект на балансе ГЖД никогда не находился, поэтому и не передан в 2003 году в уставной капитал ОАО «РЖД». <данные изъяты>, осуществивший строительство пешеходного моста, входил в состав ГЖД, однако заказчиком выполнения работ могли выступать и сторонние организации. Предполагает, что финансирование строительства пешеходного моста на ст. Юрья мог осуществлять <данные изъяты>.

      Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что железнодорожные пути делят п. Юрья Кировской области на две части.

     В начале 80-х годов «<данные изъяты>», являющимся специализированной организацией ГЖД, на ст.Юрья был построен пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути 67 км. ПК 3.      

    Судом установлено, что данный пешеходный мост построен по инициативе района по согласованию с Управлением Горьковской железной дороги, что подтверждается письмами (<данные изъяты>).

Доказательств, свидетельствующих о финансировании строительства указанного объекта ГЖД, администрацией Юрьянского района, <данные изъяты>, либо иными лицами, сторонами не представлено и судом в ходе разбирательства дела не добыто.

     Согласно пп.3 п.1 ст.2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

    Из собранных по делу доказательств видно, что пешеходный мост, является частью технологического комплекса, включающего в себя железнодорожную станцию, железнодорожные пути общего пользования, которые относятся к инфраструктуре железнодорожного транспорта.

    Данный вывод суда следует из представленных фототаблиц ( <данные изъяты>), на которых видно, что пешеходный мост пересекает 5 железнодорожных путей общего пользования, спуски с моста выходят на пассажирскую платформу, принадлежащую ОАО «РЖД» (<данные изъяты>), на которую осуществляется высадка пассажиров железнодорожного транспорта, данный мост находится на расстоянии <данные изъяты> м. от здания пассажирского вокзала (<данные изъяты>)

    Спорный мост располагается в полосе отвода железных дорог, на земельном участке, который является федеральной собственностью. Использование земельного участка, на котором расположен пешеходный мост в соответствии с его целевым назначением подтверждается ст. 90 ЗК РФ.

Как следует из договора аренды № 380127 от 22.11.2005 года (<данные изъяты>), заключенного между ТУ Росимуществом (арендодатель) и ОАО «РЖД» в лице начальника Кировского отделения Горьковской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» (арендатор), ОАО «РЖД» принимает в аренду земельный участок, находящийся федеральной собственностью, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>. Категория земель - земли поселений. В п. 1.6 договора усматривается, что ОАО «РЖД» подтвердило свое право собственности на все объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <№>

Однако содержащиеся в п. 1.6 договора сведения, сами по себе не являются доказательством принадлежности на праве собственности спорного пешеходного моста ОАО «РЖД».

      Из смысла ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» следует, что объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

      С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности, согласно приказу Минтранса РФ от 08.03.2007 года №18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования …в исправном техническом и безопасном для движения и нахождения граждан состоянии.

      Распоряжением ОАО «РЖД» от 31 мая 2011 года № 1186р утверждено Положение о железнодорожной станции. Согласно данного положения (п.2.2) основными требованиями к работе железнодорожной станции являются обеспечение безопасности движения поездов и маневровой работы, безопасности труда работников ОАО «РЖД» и пассажиров…

     Все сооружения и технические устройства железнодорожной станции, а также организация работы на железнодорожной станции должны обеспечивать безопасность работников, пассажиров и других лиц, безопасность движения поездов, сохранность вагонного парка и перевозимых грузов (5.11).

     Таким образом, спорный пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути предназначен для безопасного нахождения граждан ( пассажиров, работников станции, жителей п. Юрья) в зоне повышенной опасности.

     Исходя из ст. 8 Федерального закона от 27.02.2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями… отнесены к имуществу, ограниченному в обороте. Указанное имущество может находиться только в собственности единого хозяйствующего субъекта или федеральной собственности.

     Из Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» следует, что предприятия и объекты железнодорожного транспорта независимо от того, на чьем балансе они находились, и от ведомственной подчиненности предприятий, были отнесены исключительно к федеральной собственности ( пункта 4 раздела IY приложения № 1)

     В связи с изложенным, спорный пешеходный мост не может быть признан бесхозяйным имуществом, и в последующем принят в муниципальную собственность.

Из свидетельства о государственной регистрации права с приложением перечня имущества, входящего в состав сооружения - комплекса Мурашинская дистанция пути от 17.07.2008 года (<данные изъяты>) следует, что пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути 67 км ПК 3 на ст. Юрья ГЖД - филиала ОАО «РЖД» в собственности ОАО «РЖД» не числится.(<данные изъяты>).

В реестре федерального имущества на территории Кировской и Нижегородской области пешеходный мост ст. Юрья не учитывается ( <данные изъяты>).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( <данные изъяты>) сведения о правах на объект недвижимого имущества: пешеходный мост, адрес: Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, пересекающий железнодорожные пути 67 км. ПК3 на ст. Юрья ГЖД- филиала ОАО «РЖД» отсутствуют.

      В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации.

     От имени Российской Федерации право собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса ( п. 3 ст. 214 ГК РФ).

      Поскольку в судебном заседании установлено, что пешеходный мест, пересекающий железнодорожные пути 67 км ПК 3 на ст. Юрья ГЖД- филиала ОАО «РЖД», является частью технологического комплекса, входящего в инфраструктуру железнодорожного транспорта, при приватизации государственного имущества, спорный пешеходный мост не был передан в уставной капитал ОАО «РЖД», поэтому указанное имущество следует передать в государственную казну РФ с целью регистрации на него права федеральной собственности.

    При этом доводы ответчика ТУ Росимущества в Кировской области о том, что они не являются уполномоченным органом, осуществляющим процедуру принятия в казну РФ пешеходного моста, пересекающего железнодорожные пути 67 км ПК 3 на ст. Юрья, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п.п. 1, 5.3, 5.14 Положения о Федеральном Агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 года, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; Федеральное агентство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, принимает в федеральную собственность имущество, созданное за счет средств федерального бюджета.

       Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по делу ТУ Росимущество в Кировской области

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что транспортный прокурор, выступая представителем неопределенного круга лиц, действуя в их интересах, правомерно обратился в суд с иском, его требования законны и справедливы, и поэтому иск подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области принять в государственную казну Российской Федерации пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути на <данные изъяты> ст. Юрья ГЖД- филиала ОАО «РЖД».

     В иске к Приволжскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта, администрации Юрьянского района Кировской области отказать.

     На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 24 ноября 2011 года.

                   Судья                                                      Марушевская Н.В.