Р Е Ш Е Н И Е 08 апреля 2011 года п.г.т.Юрья Юрьянский районный суд Кировской области в составе: Судьи Шишкиной Н.И. При секретаре Кислициной Т.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой А.К. к Титовой З.К., Вихаревой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01 декабря 2008 года, У С Т А Н О В И Л: Шестакова А.К. обратилась в суд с иском к Титовой З.К. и Вихаревой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01 декабря 2008 года, указав, что в 1987 году они совместно с Титовой З.К. приобрели земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в СТ «<данные изъяты>», который ответчица оформила на себя. В 2000 году без её согласия произвела межевание данного участка, разделив его на два, каждый по <данные изъяты> кв.м., которым присвоены номера <№> и <№>. На основании договора дарения от 07 декабря 2000 года Титова З.К. подарила ей земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером <№>, а также 1\2 долю в праве собственности на постройки: одноэтажный дощатый садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м. обшитый тесом под <№>, дощатые веранда, служба, металлическая остекленная теплица. После совершения сделки ответчица на участок не приезжала. В 2009 году она узнала о продаже земельного участка под <№> Вихаревой Н.А. Считает, что договором от 01 декабря 2008 года о продаже Титовой З.К. Вихаревой Н.А. земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. в СТ «<данные изъяты>» нарушены её права и интересы, так как она является собственником 1\2 доли дома и построек, расположенных на спорном земельном участке. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 01 декабря 2008 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». Признать недействительным зарегистрированное за Вихаревой Н.А. право собственности на данный земельный участок. В судебное заседание не явились третьи лица: представитель Управления кадастра и картографии по Кировской области, в адрес суда направили отзыв, просит рассмотреть дело без его участия. К***. также в адрес суда направила отзыв, просит рассмотреть дело без её участия. При наличии данных обстоятельств, суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании истица и её адвокат Рябова О.А. иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснили, что договор Титовой З.К. должен был подписываться с участием попечителя, сама Титова не могла осуществлять такие сделки. На момент заключения сделки на земельном участке находились сооружения, что должно быть отражено в договоре, но этого не было сделано, земля не может быть отдела от строений. На момент совершения сделки участок был обременен, такая сделка не соответствует действительности, требованиям закона и не влечет никаких правовых последствий. Границы спорного земельного участка на момент совершения сделки не были определены и учитывая, что на земельном участке располагался дом с постройками в силу ст.552 ГК РФ и ст.37 ЗК РСФСР то следовало установить часть земельного участка, необходимого для эксплуатации дома с постройками. Представитель ответчиков Вихарев А.В. иск не признал, суду пояснил, что земельный участок, проданный Титовой З.К. принадлежал ей на праве собственности и она имела право им распорядиться по своему усмотрению. Свидетель П***. суду пояснил, что на земельном участке работают истица и её муж, на участке имеются постройки по всему участку. Свидетель В***. суду пояснила, постройки располагаются на всем участке, большая часть дома уходит на участок <№>. Земельный участок куплен у З***. за <данные изъяты> рублей, которые заплатила истица. Свидетель Н***. суду пояснил, что земельный участок <данные изъяты> сотки в 1987 году покупали они с истицей за <данные изъяты> рублей, но Титова обманным путем оформила участок на себя. Специалист Г***. суду пояснила, что в 2000 г. по действующему земельному законодательству не устанавливались минимальные размеры земельных участков. Титова З.К. имела право самостоятельно разделить земельный участок и сообщить об этом в земельный комитет. По кадастровому плану не возможно определить местоположение земельного участка и жилого дома на нем расположенного, так как не проведены межевые работы. Выслушав стороны, заслушав свидетелей и специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В силу ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В судебном заседании установлено, что Титова З.К. имела в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в СТ «<данные изъяты>», который поделила на два равных участка по <данные изъяты> кв.м. каждый. Согласно договора дарения от 07 декабря 2000 года Титова З.К. подарила, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м. своей сестре Шестаковой А.К., а также 1\2 долю в праве собственности на постройки: одноэтажный дощатый садовый домик, обшитый тесом общей площадью <данные изъяты> кв.м. под <№>, дощатые веранда, служба, металлическая остекленная теплица.(<данные изъяты>). 05 января 2001 г. Шестакова А.К. зарегистрировала право собственности на земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м., а 01 декабря 2009 года право собственности на все жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, одноэтажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное в СТ «<данные изъяты>», <№>.(<данные изъяты>). 01 декабря 2008 года Титова З.К. продала второй земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за <№> Вихаревой Н.А., которая 24 декабря 2008 года произвела регистрацию права собственности на данный участок. Истица считает, что Титова З.К. совершила противозаконную сделку, продав второй земельный участок ответчице Вихаревой Н.А., полагая, что данной сделкой нарушены её права и охраняемые интересы, так как она является собственником 1\2 доли дома и построек, расположенных на спорном земельном участке. Считает, что Титова, находясь под попечительством, без разрешения органа опеки и попечительства не имела права совершать самостоятельно сделку. В соответствии со ст.41 ГК РФ распоряжение имуществом, принадлежащим совершеннолетнему дееспособному подопечному, осуществляется попечителем (помощником) на основании договора поручения или доверительного управления, заключенного с подопечным. Из смысла данной нормы следует, что дееспособный подопечный вправе сам распоряжаться своим имуществом, если не заключен договор поручения или доверительного управления с попечителем. Титова З.К., согласно решений Первомайского и Ленинского районных судов г.Кирова, является дееспособным, адекватным человеком, осознанно относится к происходящему, ориентирована в пространстве и времени, способна понимать значение своих действий и руководить ими (<данные изъяты>). Истицей и её адвокатом суду не представлено доказательств того, что Титова З.К. не могла самостоятельно продать земельный участок без попечителя. Судом не принимаются доводы адвоката истицы о том, что при совершении сделки согласно ст.37 ЗК РСФСР (ранее действующего) необходимо было установление части земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для её эксплуатации, этого не было сделано, то оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, так как сделка купли-продажи совершалась 01 декабря 2008 году, а Земельный кодекс РСФСР утратил свое действие 30 октября 2001 года и его нормы не могут распространяться на оспариваемую сделку. Ссылка истца и адвоката на ст. 552 ГК РФ является неосновательной, так как нормы данной статьи устанавливают право на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на земельном участке недвижимости. Титова же продала земельный участок без построек. Суду не представлено доказательств того, что 1\2 доля всех строений, принадлежащих Шестаковой А.К. по договору дарения находятся на проданном участке. Ссылка истца и его адвоката на показания свидетелей, не могут быть приняты судом, так как согласно кадастрового паспорта земельного участка (<данные изъяты>) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Свидетели высказали свое субъективное мнение по расположению построек на земельном участке. Согласно пояснений специалиста Г***., для определения нахождения построек и границ земельных участков должны быть проведены межевые работы. Свидетель В***. суду пояснила, что домик, находящийся на участке Шестаковой, большей частью уходит на участок <№>. Суду не представлено доказательств того, что 01 декабря 2008 года Титовой З.К. продан земельный участок, на котором расположен садовый домик, зарегистрированный на праве собственности за Шестаковой А.К. Согласно договора купли-продажи от 01 декабря 2008 года Титова З.К. продала Вихаревой Н.А. земельный участок без построек и без обременений. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт незаконного отчуждения Титовой З.К. земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, не нашел своего подтверждения, так как в судебном заседании установлено, что Титова З.К. продала земельный участок без построек, которые принадлежат как ей, так и Шестаковой А.К. Поэтому исковое заявление следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Шестаковой А.К. к Титовой З.К., Вихаревой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01 декабря 2008 года оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 13 апреля 2011 года. Судья Шишкина Н.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ