Дело № 2-422/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

п. Юрья Кировской области                                              01 ноября 2011 года                                                                                                                                       

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Марушевской Н.В.

при секретаре Кислицыной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агейкина С.М. к ООО «Авторемстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Агейкин С.М. обратился в суд с иском к ООО «Авторемстрой» о защите прав потребителей, замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки.

В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи <№> от 25.08.2010 г., заключённому между ним и ООО «АРС» он приобрёл автомобиль марки «УАЗ-23632 UAZ PICKAP», VIN <№> стоимостью <данные изъяты> рублей с условиями гарантийного срока 2 года или 50 тыс. км. пробега.

Спустя неделю со дня заключения договора купли-продажи у автомобиля проявились следующие дефекты: посторонняя вибрация кузова автомобиля при движении со скоростью 100 км/ч и более, люфт рулевой колонки, неплотно закрывалась задняя левая дверь, крышка багажника, посторонний стук в рулевом механизме, неисправность рулевого механизма (автомобиль не слушался руля, вилял по дороге), падение правого переднего стекла в нишу двери, неисправность на панели приборов указатель уровня топлива в бензобаке, неисправность замка водительской двери (заедание центрального замка), не закрывалась крышка багажника, двигатель внутреннего сгорания перестал развивать обороты, вследствие чего автомобиль не мог самостоятельно двигаться.

Указанные дефекты продавец признал гарантийным случаем и производил неоднократно их устранение за свой счёт, что подтверждается нарядами-заказами от 21.01.2011 г. <№>, от 15.08.2011 г. <№>. Таким образом, истец не мог пользоваться купленным автомобилем в течение первого года гарантии более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков автомобиля. В связи с этим считает, что были нарушены его права, как потребителя.

25 августа 2011 г. он обратился к продавцу с претензией о замене купленного автомобиля на новый автомобиль той же марки. На претензию от 19.08.2011 г. ответчик направил письмо о необходимости представить автомобиль истца в СТО продавца для устранения неисправностей и причин их возникновения, после чего обязался рассмотреть по существу претензию от 19.08.2011 г.

07 сентября 2011 г. автомобиль был представлен истцом в СТО продавца, хотя у продавца не было необходимости и законных оснований устанавливать причины возникновения неисправностей от 15.08.2011 г.

14 сентября 2011 г. истец повторно обратился к продавцу с заявлением об удовлетворении требований о замене автомобиля на новый аналогичной комплектации, однако в удовлетворении его заявления отказано.

Считает, что ответчик неправомерно отказал ему в замене купленного автомобиля на новый такой же марки и в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей просит обязать ответчика произвести замену автомобиля марки «УАЗ-23632 UAZ PICKAP», VIN <№>, приобретённого по договору купли-продажи <№> от 25.08.2010 г. на новый автомобиль марки «УАЗ-23632 UAZ PICKAP».

В судебное заседание истец Агейкин С.М. и его представитель Иволгин В.А. не явились, направили в адрес суда заявление об отказе от заявленных требований к ООО «Авторемстрой» в полном объеме и просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Анфертьева К.В. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их присутствия, не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и представленным суду доказательствам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не носит для истца вынужденного характера, суд принимает отказ истца от иска к ООО «Авторемстрой» и прекращает производство по делу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ от иска Агейкина С.М. к ООО «Авторемстрой» о защите прав потребителей, производство по делу № 2-422/2011 прекратить.

         Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья                                                      Марушевская Н.В.