Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года                                                                          п.г.т.Юрья

        Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

Судьи Шишкиной Н.И.

При секретаре Устюжаниновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолит» к Марениной Д.С., Солодянниковой А.А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

       ООО «Монолит» обратилось в суд с иском к Марениной Д.С. и Солодянниковой А.А. о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указав, что в собственности истца имеется закусочная <данные изъяты>, расположенная в <адрес>.

В данной закусочной на основании трудового договора от 01 апреля 2011 года работали Маренина Д.С. и Солодянникова А.А. на основании срочного трудового договора от 16 июня 2011 года, фактически приступившая к работе с 06 июня 2011 года.

       06 июня 2011 года с Марениной Д.С. и 12 июня 2011 года с Солодянниковой А.А. и директором ООО «Монолит» Соколовым Н.Н. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

       07 сентября 2011 года на основании приказа была назначена ревизия товарно-материальных ценностей за период с 06 июня 2011 года на момент издания приказа. В результате проведенной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Пояснить что-либо по данной недостаче работники не смогли.

       После проведенной ревизии Маренина Д.С. на работу не выходила, сдала ключи от всех помещений закусочной. 07 сентября 2011 года была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ, увольнение не обжаловала.

       Солодянникова А.А. работала до 10 сентября 2011 года включительно, уволена 11 сентября 2011 года за прогул, увольнение не обжаловала.

       В связи с увольнением ответчиц, директором был издан приказ о проведении ревизии за период с 07 по 09 сентября 2011 года, в результате ревизии вновь была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

       Результаты ревизии подтверждаются аудиторским заключением от 14 сентября 2011 года, проведенным специалистами ООО фирма <данные изъяты> на основании документов по бухгалтерскому учету.

       Просит взыскать солидарно с ответчиц в пользу ООО «Монолит» <данные изъяты> сумму недостачи, образовавшуюся за период с 06 июня по 07 сентября 2011 года.

       Взыскать с Солодянниковой А.А. в пользу ООО «Монолит» <данные изъяты> сумму недостачи, образовавшуюся за период с 07 по 12 сентября 2011 года.

       Взыскать солидарно с ответчиц судебные издержки, связанные с оплатой аудиторского заключения, услуг представителя и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       В судебное заседание не явилась ответчица Солодянникова А.А., в адрес суда направила отзыв, в котором признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

      При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Солодянниковой А.А.

      В судебном заседании представители истца Соколов Н.Н. и адвокат Шистеров А.В. иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснили, что ответчицы работали <данные изъяты> в закусочной <данные изъяты>, Маренина Д.С. числилась заведующей, так как на неё была возложена обязанность составлять отчеты по товарно-материальным ценностям. Пояснили, что в ООО «Монолит» ведется суммарный учет материальных ценностей.

      Ответчик Маренина Д.С. иск признала в полном объеме, о чем в адрес суда направила письменное заявление. Суду пояснила, что при составлении отчетов, она видела - приход намного больше расхода, директора об этом в известность не ставила, говорила только Солодянниковой А.А.

      Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить с учетом признания ответчиками исковых требований.

      Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      По смыслу ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

      Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

      Поэтому признание исковых требований ответчиками в полном объеме судом принимается.

       Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

       Взыскать солидарно с Марениной Д.С. и Солодянниковой А.А. в пользу ООО «Монолит» сумму недостачи, образовавшуюся за период с 06 июня по 07 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>.

       Взыскать с Солодянниковой А.А. в пользу ООО «Монолит» сумму недостачи, образовавшуюся за период с 07 сентября по 12 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>.

       Взыскать солидарно с Марениной Д.С. и Солодянниковой А.А. в пользу ООО «Монолит» судебные издержки, связанные с оплатой аудиторского заключения, услуг представителя и оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

                                       Судья                           Шишкина Н.И.