Дело № 2-47\2012 Р Е Ш Е Н И Е 02 февраля 2012 года п.г.т.Юрья Юрьянский районный суда Кировской области в составе: Судьи Шишкиной Н.И. При секретаре Устюжаниновой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупракова Е.Н. к администрации Монастырского сельского поселения о признании права собственности на деревообрабатывающий цех, У С Т А Н О В И Л: Чупраков Е.Н. обратился в суд с иском к администрации Монастырского сельского поселения о признании права собственности на деревообрабатывающий цех, указав, что 20 сентября 2001 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор не был зарегистрирован в регистрационной палате. Позднее между ним и ответчиком был заключен еще договор аренды земельного участка от 13 мая 2004 года площадью <данные изъяты> кв.м. Всего он арендовал <данные изъяты> кв.м. 09 апреля 2002 г. в отделе архитектуры администрации Юрьянского района он получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, подготовил строительный паспорт на цех деревообработки, утвердил его в администрации района и начал строительство деревообрабатывающего цеха. Составил проект для электроснабжения деревообрабатывающего цеха. Строительные материалы он приобрел у СПК «<данные изъяты> и у МО «Юрьянский район». В июле 2011 года он изготовил технический паспорт цеха деревообработки, чем подтверждается готовность здания деревообрабатывающего цеха. В июле 2011 года он обратился в Земельную кадастровую палату за кадастровым паспортом на земельный участок, но получил отказ, так как в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также кадастровая выписка о земельном участке. В связи с чем он провел работы по землеустройству, с согласия ответчика, размежевал новый земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по <адрес>. Общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., на данный земельный участок выдан кадастровый паспорт земельного участка от 10 ноября 2011 г. <№>. В регистрации права собственности на деревообрабатывающий цех ему было отказано, так как на вновь образованный земельный участок у него нет договора аренды, а ответчик не заключает с ним договор аренды на данный земельный участок, так как у него нет права собственности на деревообрабатывающий цех. Просит признать за ним право собственности на здание деревообрабатывающего цеха, расположенного в <адрес>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв - исковые требования признает, просит рассмотреть дело без его участия. При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что предоставленные ему в аренду земельные участки в 2001 г. и в 2004 г. граничили между собой по точкам 2 и 3. При проведении землеустроительных работ, по согласованию с администрацией Монастырского сельского поселения, он увеличил общий участок, но не более чем на 10%. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании установлено, что истцу 17 сентября 2001 года в аренду ответчиком предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> для производственных целей. 13 мая 2004 года ответчиком истцу также предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> за котельной для складирования пиломатериалов. Данные земельные участки имеют между собой общую границу по точкам 2 и 3. В 2002 году на данных земельных участках истцом построен деревообрабатывающий цех площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Из письменных документов усматривается, что на строительство деревообрабатывающего цеха истцом приобретались строительные материалы у СПК «<данные изъяты>» и у МО «Юрьянский район». Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 29 июля 2011 года, здание отвечает требованиям производственного помещения и может использоваться по назначению. Судом принимается признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество: здание цеха деревообработки, расположенное по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение. Поэтому исковое заявление, с учетом признания ответчиком искового заявления, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Чупраковым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> право собственности на здание цеха деревообработки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Взыскать с Чупракова Е.Н. государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья Шишкина Н.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ