ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Юрья Кировской области                                               19 декабря 2011 г.

Юрьянский районный суд Кировской области в составе судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кислицыной Т.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вшивцева Ю.Г., Дундевой (Вшивцевой) Е.Ю. к Каргопольцеву А.Л. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Вшивцев Ю.Г., Дундева (Вшивцева) Е.Ю. обратились в суд с иском к Каргопольцеву А.Л. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование заявленных требований указали, что решениями Ленинского районного суда Кировской области от 18.10.2010 г. и 07.04.2011 г. в пользу истцов с ответчика Каргопольцева А.Л., как с собственника транспортных средств, были взысканы суммы в возмещение материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате ДТП. После вступления в законную силу первого решения и до вынесения второго решения ответчик Каргопольцев А.Л. с целью сокрытия своего имущества произвёл отчуждение автобусов ПАЗ-423400, 2007 года выпуска, цвет бело-синий, VIN <№>, регистрационный знак <№>, ЛиАЗ-525645, 2005 года выпуска, цвет бело-зелёный, VIN <№>, регистрационный знак <№> по договорам купли-продажи, заключённым между ним и ООО «Линия-Авто».

Поскольку учредителем и генеральным директором ООО «Линия-Авто» является отец ответчика - Каргопольцев Л.А., пассажирские перевозки производятся по лицензии, выданной на имя ответчика, считают данные сделки мнимыми, совершёнными с целью сокрытия имущества и затруднения исполнения решения суда. В связи с этим просят признать данные сделки ничтожными и применить последствия недействительной сделки.

В предварительное судебное заседание истцы, ответчик и третье лицо Каргапольцев Л.А. не явились, извещены о времени и месте представительного судебного заседания надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Линия-Авто» Швецова М.В. не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье, поскольку стоимость имущества, приобретенного по сделкам, не превышает 50000 рублей.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26 и 27 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании установлено, что истцы обратились в суд с иском о признании ничтожными сделок купли-продажи транспортных средств. Согласно договору купли-продажи автобуса ПАЗ 4234 от 17.12.2011 г. (<данные изъяты>) стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Согласно договору купли-продажи автобуса ЛИАЗ -525645 от 17.12.2011 г. (<данные изъяты>) стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Требования истцов по своей правовой природе носят имущественный характер, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ подлежат оценке исходя из стоимости имущества, по поводу которого возник спор.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место имущественный спор, при цене иска <данные изъяты> рублей, что в силу ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), иски о применении последствий недействительности сделки связаны с правами на имущество, в связи с чем, госпошлина по ним уплачивается, как по имущественным спорам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято Юрьянским районным судом Кировской области с нарушением правил подсудности, поскольку заявлен имущественный спор при цене иска не превышающий пятидесяти тысяч рублей.

Поэтому гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п. 3, 225 ГПК РФ, суд

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Вшивцева Ю.Г., Дундевой (Вшивцевой) Е.Ю. к Каргопольцеву А.Л. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок передать по подсудности мировому судье судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                              Марушевская Н.В.