Дело№2-200\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года п.г.т.Юрья Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Н.И. при секретаре Устюжаниновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкиной О.Н. к Изместьеву В,И. и к Кировскому филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 15 ноября 2011 года в 12 час.45 мин., произошло ДТП на <адрес>. Участниками ДТП являлись Изместьев В.И., управляющий автомашиной ВАЗ 2106 госномер <№> и Л***., управляющий автомашиной ГАЗ-3302 госномер <№>. В результате ДТП, автомобиль ГАЗ-3302, принадлежащий ей на праве собственности, получил повреждения. Страховой компанией ей был возмещен ущерб в сумме <данные изъяты>. Она обратилась в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По результатам независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определен в размере <данные изъяты>. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание не явился ответчик Изместьев В.И., в адрес суда направил возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Кировского филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сэр Ж.Г. иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что согласно оценки ООО «<данные изъяты>» истице была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Но для восстановления автомобиля в прежнее состояние, данной суммы было недостаточно, поэтому истица обратилась в Центр комплексной оценки «<данные изъяты>», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на основании актов осмотра ООО «<данные изъяты>», была определена в размере <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» отказал истице в выплате разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие страхового случая - как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; Согласно ст.З данного Закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 12 вышеназванного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определятся: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества -расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2011 года в 12 час.45 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ-21065 госномер <№> под управлением Изместьева В.И. и ГАЗ-3302, госномер <№> под управлением Л***., который управлял данным автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей. Причиной ДТП явилось то, что водитель Изместьев В.И. выбрал скорость, не обеспечившую постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-3302, принадлежащим на праве собственности Головкиной О.Н. На основании ст.24.5 ч.1.п.2 КоАП РФ 15 января 2012 года производство по административному правонарушению в отношении Изместьева В.И. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность Изместьева В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности составляет 120000 рублей. В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения, в связи с чем истице был причинен материальный ущерб, который ООО «<данные изъяты>» был оценен в сумме <данные изъяты>. Данная сумма истице была выплачено страховой компанией «Росгосстрах». Так как в автосервисе истице пояснили, что данной суммы на восстановительный ремонт не достаточно, она была вынуждена обратиться в ЦКЭ «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения № 31\12 от 28 февраля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере <данные изъяты>. В возражениях на исковое заявление ответчик Изместьев В.И. указывает на то, что его гражданская ответственность застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Кировской области. Считает, что данная страховая компания должна являться надлежащим ответчиком по данному иску, требования истицы к нему следует оставить без удовлетворения. Судом принимаются доводы ответчика Изместьева В.И., так как судом установлено, что его гражданская ответственность застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Кировской области, лимит ответственности составляет 120000 рублей. Поэтому суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кировского филиала ООО «РОсгосстрах» в пользу Головкиной О.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. В иске к Изместьеву В,И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП отказать. Решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский Судья Шишкина Н.И.
областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня
вынесения решения.