Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года п.г.т.Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
При секретаре Устюжаниновой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Веры Андреевны к ГУ - УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области об оспаривании решения комиссии, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова В.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области об оспаривании решения комиссии, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что при достижении 25 летнего стажа педагогической деятельности, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, представив все необходимые документы.
Решением комиссии ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя отказ недостаточностью специального стажа, так как при подсчете педагогической деятельности по Постановлению Конституционного Суда № 2-П от 29 января 2004 г. исключил из льготного стажа период работы с 04 июня 1985 г. по 12 июля 1985 г. в должности воспитателя детского комбината Кировского сельского строительного комбината; с 01 ноября 1999 года по 16 февраля 2004 г., так как тип учреждения не соответствует виду. Также ответчик не включил периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27 марта по 08 апреля 2000 г., с 01 по 25 ноября 2005 г., с 12 по 26 ноября 2008 года.
С данным решением истица не согласна, считает, что ответчик ошибочно полагает, что ее педагогическая деятельность в оспариваемый период не является льготной.
Просит признать решение ответчика от 30 декабря 2010 года незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости оспариваемые периоды и курсы повышения квалификации, назначить ей пенсию с 27 декабря 2010 года.
В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просит включить данные периоды по Постановлению Конституционного суда № 2П от 29 января 2004 года.
Суду пояснила, что статус детского дома не менялся с момента, когда она пришла туда работать, там всегда воспитывались и постоянно проживали дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. У детей были отклонения в психическом развитии, в последствии, детский дом стал называться детским домом для умственно отсталых детей. Но, несмотря на смену наименования учреждения, статус, цели и задачи детского дома не менялись, как не менялись и ее обязанности.
Представитель ответчика Байбуровская Н.Г. иск не признала, суду пояснила, что оспариваемый период истицы в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Мурыгинском детском доме не подлежит включению. В специальный стаж, так как тип учреждения не соответствует виду (в п.8 Списка 1067 и в п.1.8 Списка № 781 в разделе «дошкольные образовательные учреждения» детские дома не предусмотрены). Образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: детские дома, в том числе специальные (коррекционные) для детей с отклонениями в развитии, предусмотрены п.3 Списком № 1067 и п.1.3 Списком № 781. Таким образом, в наименовании муниципального дошкольного образовательного учреждения Мурыгинский детский дом тип и вид учреждения не соответствуют друг другу. Считает, что правомерно ответчиком не включены периоды работы истицы воспитателем в детском комбинате Кировского сельского строительного комбината, так как наименование учреждения не соответствует Списку № 464.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с пп.19 ч.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией.
В судебном заседании установлено, что истица с февраля 1986 года работала в Мурыгинском дошкольном детском доме в должности воспитателя, который реорганизован в МДОУ детский сад «Тополек». За период работы в данном детском доме, он неоднократно менял свое название, но всегда являлся образовательным учреждением специального типа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии.
Согласно Устава Мурыгинского детского дома (раздел «Общие положения»), действующего в периоды работы истицы, данное учреждение являлось муниципальным образовательным учреждением специального типа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. То есть наименование и тип учреждения соответствуют п.3 Списка № 1067 и п.1.3. Списка № 781.
Осуществляя педагогическую деятельность, истица периодически повышала свой профессиональный уровень на курсах, на период которых за ней сохранялась заработная плата и производились соответствующие отчисления.
Истица при обращении о назначении пенсии, выбрала вариант подсчета стажа по Постановлению Конституционного суда № 2П от 29 января 2004 года.
Согласно решения ответчика от 30 декабря 2010 года, специальный стаж истицы составляет на момент обращения 20 лет 06 месяцев 02 дня, ответчик исключил из стажа период работ с 01 ноября 1999 г. по 16 февраля 2004 года, мотивируя тем, что в наименовании муниципального дошкольного образовательного учреждения Мурыгинский детский дом тип и вид учреждения не соответствуют друг другу, также исключив курсы повышения квалификации.
Также истице ответчиком не включен период работы в должности воспитателя в детском комбинате Кировского сельского строительного комбината с 04 июня по 12 июля 1985 г., так как наименование учреждения не соответствует Списку № 464.
Судом установлено, что истица в данном детском комбинате работала воспитателем средней группы, детский комбинат являлся ведомственным учреждением для детей. Согласно архивной справки истица работала воспитателем в детском комбинате и детском саде.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что за периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодатель не производил отчисления в Пенсионный фонд.
Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что в наименовании Мурыгинского дошкольного детского дома тип и вид не соответствуют друг другу, так как данный детский дом являлся муниципальным образовательным учреждением специального типа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое предусмотрено Списками № 1067 и № 781.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истица имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как на момент обращения к ответчику с заявлением, она имела стаж педагогической деятельности 25 лет, что является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области от 30 декабря 2010 года № 610 об отказе Макаровой Вере Андреевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе включить Макаровой Вере Андреевне в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы с 04 июня по 12 июля 1985 года, с 01 ноября 1999 г. по 16 февраля 2004 г., а также курсы повышения квалификации с 27 марта по 08 апреля 2000 года, с 01 по 25 ноября 2005 г., с 12 по 26 ноября 2008 года, назначить ей пенсию с 27 декабря 2010 года по Постановлению Конституционного Суда РФ № 2-П.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 01 марта 2011 года.
Судья Шишкина Н.И.