Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года п.г.т.Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
При секретаре Кислициной Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Татьяны Викторовны к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе об оспаривании решения комиссии, о включении периодов работы в спецстаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Боровикова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе об оспаривании решения комиссии, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 31 августа 2010 года она обратилась к ответчику в заявлением о назначении ей льготной пенсии как лицу, имеющему 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Решением комиссии от 09 сентября 2010 года ответчик отказал ей в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, при этом исключив периоды работы: с 03 октября 1977 г. по 10 апреля 1978 г. в должности воспитателя в детском комбинате № 94 Вуктыльского управления буровых работ, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком № 781 (6 мес.8 дней); с 02 февраля 1981 г. по 23 января 1982 г.(11 мес. 20 дней) в данный период она находилась в отпуске по уходу за ребенком; с 01 февраля 1982 г. по 28 февраля 1982 г. (27 дней); с 01 июля 1984 г. по 31 декабря 1984 г.(6 мес.) - находилась на излечении в Кировской областной клинической больнице и 15 дней в январе 1985 г.
С данным решением не согласна, считает, что оспариваемые периоды не включены ответчиком необоснованно, просит включить ей в стаж следующие периоды: с 01 октября 1977 г. по 10 апреля 1978 г.; с 02 февраля по 23 января 1982 г.; с 02 по 28 февраля 1982 г.; с 04 июля 1984 г. по 18 августа 1984 г.; с 22 августа 1984 г. по 09 января 1985 г. и назначить ей пенсию с 31 августа 2010 года.
В судебном заседании истица и её адвокат Шеромов В.С. иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснили, что истица в детском комбинате Управления буровых работа работал в должности воспитателя: принимала детей, осматривала их, ставила градусники, выполняла все режимные моменты, готовила детей к завтраку, проводила занятия с детьми. В детском комбинате группы были с ясельной и до выпуска в школу.
В отпуске по уходу за ребенком истица находилась один год и месяц, в период отпуска выходила на работу по просьбе напарницы, заработную плату начисляли напарнице, а она отдавала деньги ей.
Длительное время она находилась на лечении в <адрес> больнице, ей выдавался больничный лист, она не могла его не сдавать в бухгалтерию, почему не начислена заработная плата, пояснить не может. Также когда вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком, ребенок часто болел, она с ним лежала в больнице, больничные должна была сдавать.
Представитель ответчика Байбуровская Н.Г. с иском не согласна, суду пояснила, что период работы истицы в детском комбинате с 03 октября 1978 г. по 10 апреля 1987 г. не включен в льготный стаж, так как Списками детский комбинат не предусмотрен. По периодам работы с 02 февраля 1981 г. по 23 января 1982 г., с 02 по 28 февраля 1982 г., с 22 августа 1984 по 09 января 1985 г. не имеется начисления заработной платы. Приказов о предоставлении отпуска по уходу и иных отпусков также не обнаружено. Поэтому ответчик правомерно отказал истице в назначении льготной пенсии, так как на дату обращения стаж составил 22 года 11 месяцев 24 дня.
Свидетель С***. суду пояснила, что вместе с истицей они жили в одном доме в <адрес> с января 1980 года, истица работала воспитателем в детском саду, она директором Дома культуры. Они одновременно с истицей находились в отпусках по уходу за ребенком с разницей в несколько месяцев, истица вышла на работу в конце декабря 1981 г. либо в начале 1982 года.
Выслушав стороны, заслушав свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу ст.19 вышеуказанного закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
На основании ст.12 ФЗ «Об образовании» образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций).
Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.
К образовательным относятся учреждения следующих типов: … другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.
Согласно ст.55 вышеуказанного закона педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста,..
В судебном заседании установлено, что истица осуществляла и осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 31 августа 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что имеет на дату обращения стаж педагогической деятельности не менее 25 лет. Решением № 609 от 09 сентября 2010 года ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключив из стажа оспариваемые периоды. Просит назначить ей пенсию по любому варианту: либо по Постановлению Конституционного суда № 2-П от 29 января 2004 г., либо по Списку № 781.
Судом установлено, что в период с 03 октября 1977 г. по 10 апреля 1978 года истица работала в ведомственном образовательном учреждении детском комбинате № 94 Выктульского управления буровых работ ПО «Комигазпром» в должности воспитателя. Должностные обязанности воспитателя исполняла в соответствии с Типовой инструкцией воспитателя детских дошкольных образовательных учреждений, что представителем ответчика в суде не опровергнуто. Согласно Спискам №№ 463 и 1067 предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов, в том числе комбинированного вида. Поэтому суд считает возможным включить данный период в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
Установлено, что с 02 февраля 1981 г. по 23 января 1982 г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста одного года и месяца. Согласно справке № 15 от 13 августа 2010 года, выданной колхозом «Хорошевский» истице с 20 ноября 1980 г. по 01 февраля 1981 г. оплачен на основании больничного листа отпуск по беременности и родам, до 31 декабря 1981 г. начисления в лицевых счетах отсутствуют, следующие начисления по заработной плате начинаются в январе 1982 года. Свидетель С***. суду показала, что истица с 1981 года в течение года и одного месяца находилась в отпуске по уходу за ребенком, данные показания представителем ответчика не опровергнуты. Поэтому суд считает, возможным включить данный период в стаж для назначения льготной пенсии на основании ст.165 КЗоТ РСФСР в редакции до 19 ноября 1982 года.
В периоды с 02 по 28 февраля 1982 г., с 04 июля по 18 августа 1984 г., с 22 августа 1984 г. по 09 января 1985 г. не могут быть включены в стаж, дающий право на льготную пенсию, так как согласно письменных документов: акта № 25\4 от 12 августа 2010 г., справки № 15 от 13 августа 2010 г.(л.д.24-35), заработная плата истице в данные периоды не начислялась, а значит работодателем не производились отчисления, в том числе в пенсионный фонд.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истица не имела 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. При включении периодов работы в детском комбинате и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения одного года, стаж истицы составляет24 года 06 месяцев 09 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии с момента обращения.
Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Боровиковой Т.В. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе об оспаривании решения комиссии, о включении периодов работы в спецстаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать ГУ - УПФ РФ в Юрьянском районе включить Боровиковой Татьяне Викторовне в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости следующие периоды: с 01 октября 1977 г. по 10 апреля 1978 г., с 02 февраля 1981 г. по 23 января 1982 г.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 15 марта 2011 года.
Судья Шишкина Н.И.