Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года п.г.т.Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
При секретаре Устюжаниновой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вятская холдинговая строительная компания» к Потапову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности денежных средств на основании расходных кассовых ордеров,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Вятская холдинговая строительная компания» обратилось в суд с иском к Потапову И.Н. о взыскании задолженности денежных средств на основании расходных кассовых ордеров, указав, что ответчик с 14 июля 2008 года был назначен на должность <данные изъяты> данного общества с правом подписи финансовых документов и распоряжения денежными средствами.
С целью покупки материалов ответчику были выдана денежные средства в подотчет на основании расходных кассовых ордеров <№> от ДД.ММ.ГГГГ., <№> от ДД.ММ.ГГГГ., <№> от ДД.ММ.ГГГГ г., <№> от ДД.ММ.ГГГГ г., <№> от ДД.ММ.ГГГГ г., <№> от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб.
До настоящего времени подотчетные суммы не возвращены в кассу предприятия и не предоставлен отчет об израсходованных суммах.
Решение участника общества без номера от 22 декабря 2009 г. Потапов И.Н. освобожден от должности <данные изъяты>.
Решением единственного учредителя ООО «Вятская холдинговая строительная компания» 12 января 2010 года принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, о чем в «Вестнике государственной регистрации» № 3 в январе 2010 года была произведена публикация объявления о ликвидации.
В настоящее время согласно списку кредиторов, ООО «Вятская холдинговая строительная компания» обязана погасить задолженность перед кредиторами, для расчета с которыми и были выданы подотчетные средства.
Считает, что Потапов И.Н. причинил работодателю ущерб, который обязан возместить в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Панева А.И., действующая на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 19 августа 2010 года, заявление поддержала по основаниям, указанным в нем, суду пояснила, что ей была передана кредиторская и дебиторская задолженность, а также приходные кассовые ордера на ответчика. Бухгалтер поясняла, что у них два физических лица должники - Потапов и еще один, но документы были переданы только на ответчика.
Ответчик Потапов И.Н. и его адвокат Пырх О.К. иск не признали, суду пояснили, что фактически все финансовые вопросы в компании решала У***., ответчик только ставил подписи. Денежными средствами не распоряжался, все отношения строились на доверии. По представленным расходным ордерам он деньги не получал, они все были подписаны в июне 2009 года, его вынудили их подписать, сказав, что он не получит заработную плату за два месяца в сумме <данные изъяты> рублей. В фирме велась вся бухгалтерская документация, так как финансово-хозяйственную деятельность проверял банк, который выдал кредит. Пояснил, что уволился 24 августа 2009 года и в офисе фирмы не появлялся, когда П***. расписывался в его трудовой книжке при увольнении, никаких претензий не высказывал, акт передачи не составляли.
Свидетели О***., Х***., Б***. суду пояснили, что их фирмы работали с истцом, все вопросы по заключению договоров, по расчетам велись с У***., подписи ставил Потапов И.Н., расчеты велись по безналичному расчету. В последствии с ними рассчитываться не стали. О***. и Х***. слышали от П***., что Потапов И.Н. является должником ООО «Вятская холдинговая строительная компания». Не являлись свидетелями, что ответчик подписывал РКО без получения денежных средств.
Свидетель А***., допрошенная в судебном заседании Ленинского районного суда г.Кирова по судебному поручению, суду пояснила, что Потапов был в списке подотчетных лиц, которым выдавались в подотчет денежные средства. Ответчику выдавались денежные средства, какие суммы не помнит, им составлялись авансовые отчеты. В случае, если бы Потапов не представил авансовые отчеты, по его распоряжению она бы выдала ему денежные средства.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.ст.242,243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
В судебном заседании установлено, что Потапов И.Н. согласно договора (контракта) заключенного между ООО «Вятская холдинговая строительная компания» и генеральным директором от 14 июля 2008 г. являлся <данные изъяты> ООО «Вятская холдинговая строительная компания», с правом подписи финансовых документов и распоряжения денежными средствами предприятия согласно приказа № 23 от 14 июля 2008 г. Согласно записи в трудовой книжке с данной должности уволен по собственному желанию с 22 декабря 2009 года, дата увольнения Потаповым И.Н. не оспаривалась в судебном порядке.
Согласно расходных кассовых ордеров <№> от ДД.ММ.ГГГГ., <№> от ДД.ММ.ГГГГ., <№> от ДД.ММ.ГГГГ., <№> от ДД.ММ.ГГГГ., <№> от ДД.ММ.ГГГГ <№> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил в подотчет на покупку материалов <данные изъяты> рублей.
Ответчиком и его адвокатом суду не представлено доказательств, подтверждающих безденежность указанных расходных кассовых ордеров, как не представлено доказательств того, что ответчиком произведен отчет по полученной сумме.
Судом не принимаются доводы адвоката ответчика о том, что свидетель А***. в суде на его вопрос ответила, что Потаповым составлялись авансовые отчеты, так как адвокатом не были уточнены свидетелю суммы и не представлены для обозрения копии расходных кассовых ордеров, в то время, как копии их у ответчика имелись <данные изъяты> и в судебном заседании при допросе А***., он присутствовал <данные изъяты>. Ни ответчик, ни его адвокат при допросе свидетеля, не задали уточняющих вопросов конкретно по спорной сумме и расходным ордерам, которые имелись у них. Также ими не задавались свидетелю вопросы по подписанию РКО (при каких обстоятельствах происходило подписание ордеров), в то время как именно подпись А***. стоит в РКО. Ответчик в судебном заседании пояснял, что к нему подошли А***. и У***. и вынужденно заставили подписать данные ордера, либо он не получит заработную плату, а он на тот момент платил ипотеку и деньги ему были нужны.
Ответчиком Потаповым И.Н. суду не представлено ни одного обстоятельства, предусмотренного ст.239 ТК РФ, исключающего его материальную ответственность перед работодателем.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком материального ущерба истцу, нашел своего подтверждение.
Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину. Ответчиком суду не представлено письменных документов, подтверждающих его материальное положение на день рассмотрения дела в суде.
Руководствуясь ст.ст.14-198 9 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Потапова Ивана Николаевича в пользу ООО «Вятская холдинговая строительная компания» <данные изъяты> рублей в счет задолженности.
Взыскать с Потапова Ивана Николаевича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2011 года.
Судья Шишкина Н.И.