Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года п.г.т.Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
Судьи Шишкиной Н.И.
При секретаре Устюжаниновой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Эликон» к Денееву Марату Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Эликон» обратился в суд к Денееву М.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между сторонами 01 мая 2008 года был заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно данного договора ответчику истец представил за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в одноэтажном здании, находящемся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Данное помещение ответчик арендовал с целью использования в своей предпринимательской деятельности по изготовлению мебели. Помещение было сдано ответчику с 01 мая 2008 г. по 01 апреля 2009 г.
В соответствии с п.3.1. договора, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет <данные изъяты> руб. в месяц с 100% предоплатой не позднее первого числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца.
Ответчик в нарушение условий договора, в период с января по март 2009 года не исполнял обязанности по ежемесячной оплате арендованного помещения. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16 октября 2010 года задолженность ответчика перед истцом составляет 49500 рублей.
Согласно п.4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы Денеев М.Б. обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
21 октября 2010 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с января по март 2009 года и пени. Однако истцом не получен ответ на данную претензию.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 49500 руб. и пени за неисполнение обязательства по уплате арендной платы в размере 36374 руб.60 коп.
В судебное заседание не явился ответчик, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца по доверенности Лоскутова А.А. иск поддержала по основаниям, указанным в нём, не смогла пояснить почему приказ от 01 апреля 2009 года об опломбировании сданного в аренду ответчику нежилого помещения, не был представлен суду по иску Денева М.Б. к ОАО «Эликон» об устранении препятствий в пользовании имуществом и не был приложен к кассационной жалобе на решение по иску Денева М.Б. Пояснив, что из текста искового заявления Денева М.Б. не усматривалось, что ему создаются препятствия в пользовании имуществом, из его заявления она не поняла, что помещение опечатано.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (ч.1).
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения с 01 мая 2008 г. по 01 апреля 2009 г. (п.1.3. договора). Арендная плата п.3.1. договора установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц, платеж арендной платы производится по 100% предоплате средств на расчетный счет или в кассу предприятия арендодателя (п.3.3 договора).
Заочным решением Юрьянского районного суда от 07 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2011 года, установлено, что до 10 января 2009 года арендуемое ответчиком помещение было опечатано истцом по указанию Е***.. В связи с чем ответчик не мог пользоваться помещением, так как ему были созданы со стороны истца препятствия в пользовании арендуемым помещением.
Истцом данное исковое заявление подано в суд 22 декабря 2010 года, то есть после вынесения заочного решения от 07 декабря 2010 года. К исковому заявлению не был приложен приказ от 01 апреля 2009 года об опечатывании и опломбировании арендуемого ответчиком помещения, данный приказ был представлен в суд 17 января 2011 года. Однако, в своем возражении на исковое заявление Денеева, представитель истца ссылался на задолженность по арендной плате, также на наличие задолженности ссылался и в кассационной жалобе, не представляя данного приказа и доказательств задолженности по арендной плате, как и доказательств использования Денеевым арендуемого помещения в период с 01 января по 31 марта 2009 года.
Суду представителем истца не представлено доказательств того, что ответчик пользовался арендуемым помещением с 01 января по 30 марта 2009 года, но не производил оплату за пользование помещением, в связи с чем был издан приказ от 01 апреля 2009 года.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом за арендуемое нежилое помещение согласно договора аренды <№> от ДД.ММ.ГГГГ года, не нашел своего подтверждения.
Поэтому исковое заявление следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Эликон» к Денееву Марату Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Эликон» госпошлину за подачу искового заявления в сумме 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 28 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 26 февраля 2011 года.
Судья Шишкина Н.И.