Дело № 2-307/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ п. Юрья Кировской области 22 августа 2012 года Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующей судьи Марушевской Н.В., при секретаре Захаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГП «Вятавтодор» к Веснину Б.В. о взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л: КОГП «Вятавтодор» обратилось в суд с иском к Веснину Б.В. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указали, что 14 октября 2009 года между КОГП «Вятавтодор» и Весниным Б.В. был заключен договор подряда, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по юридическому сопровождению истца, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги. Во исполнение п. 2 указанного договора 16 октября 2009 года ответчик получил от истца предоплату в размере <данные изъяты> рублей, однако к исполнению договора так и не приступил. До настоящего времени согласно графику погашения задолженности, согласованному между сторонами, ответчик полученную сумму предоплаты не возвратил. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело без их присутствия, не возражают против рассмотрения дела при неявке ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Веснин Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его присутствия. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В судебном заседании установлено, что 14 октября 2009 года между КОГП «Вятавтодор» и Весниным Б.В. был заключен договор на оказание услуг, по которому ответчик принял на себя обязательство по юридическому сопровождению истца, а истец обязан был принять выполненные работы и оплатить их. По условиям договора ( п. 2) истец согласно расходного кассового ордера 16.10.2009 года произвел ответчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей.( <данные изъяты>) Однако как установлено судом, ответчик юридические услуги истцу не оказал, а 28 февраля 2010 года договор прекратил свое действие ( п. 3 договора) Графиком возврата суммы предоплаты ( <данные изъяты>) стороны предусмотрели порядок выплаты Весниным Б.В. истцу <данные изъяты> рублей равными частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно с 16 марта 2012 года по 16 июня 2012 года. Учитывая, что между сторонами возникли обязательства, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в качестве предоплаты за выполнение работ по юридическому сопровождению истца, ответчик принятое на себя обязательство по договору не исполнил, при рассмотрении дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что полученные ответчиком денежные средства были возвращены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КОГП «Вятавтодор». В данном случае при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, истец вправе требовать возврата переданных ответчику денежных средств на основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Веснина Б.В. в пользу КОГП «Вятавтодор» задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В.Марушевская
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ