Дело № 2-334/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Юрья Кировской области                                         11 сентября 2012 года                                                                                                                                       

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Марушевской Н.В.

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цепаева Д.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

         Цепаев Д.Л. в лице своего представителя Молчановой В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области о взыскании исполнительского сбора от 11 января 2012 года.

         В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» а именно: не подписано должностным лицом, его вынесшим, утверждено неизвестным должностным лицом, в постановлении неверно указано наименование суда, выдавшего исполнительный документ, а также указан взыскатель, не обладающий правоспособностью, в связи с чем имеются основания для его отмены.

        Заявитель Цепаев Д.Л. и его представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       В судебном заседании 07 сентября 2012 года представитель заявителя Касаткин В.Ю. настаивал на рассмотрении заявления по существу, несмотря на отмену обжалуемого постановления, мотивируя тем, что доводы, изложенные в мотивировочной части оспариваемого постановления относительно обоснования взыскания с заявителя исполнительского сбора должны быть проверены судом и им должна быть дана оценка.

        При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

       Представитель заинтересованного лица Дарулис О.Р. в судебном заседании настаивала на прекращении производства по делу, поскольку оснований для проверки законности оспариваемого постановления от 11.01.2012 года не имеется ввиду его отмены.

        Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП по Кировской области Ш***. от 11 января 2012 года с Цепаева Д.Л. был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Юрьянского районного суда от 29.07.2010 года о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.

        Постановлением старшего судебного пристава Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области З***. от 03.09.2012 года, оспариваемое постановление отменено.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

      В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (п. 17).

Постановление, действие которого прекращено, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических лиц повлечь не может, такой акт не может выступать предметом судебного обжалования.

Поскольку после отмены оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя права и законные интересы Цепаева Д.Л. в настоящее время не нарушаются, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Прекратить производство по делу по заявлению Цепаева Д.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 11.01.2012 года, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

         Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья                                                      Марушевская Н.В.