Дело №12-65 (5-672)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Юрья 14 октября 2010 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.
с участием Соловьёва М.С.,
защитника Шистерова А.В., представившего удостоверение №466 и ордер №1066,
при секретаре Россохине А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шистерова А.В. в интересах:
Соловьёва Максима Сергеевича, 27.01.1983 г.р., уроженца п. Мурыгино, Юрьянского района, Кировской области, проживающего по адресу: п. Мурыгино, ул. Пионерская, 2 «а»-3, гражданина РФ, образование среднее, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №49 Юрьянского района Кировской области 30.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского района Кировской области от 30.09.2010 года Соловьёв привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного состояние опьянения" target="blank" data-id="18879">ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 13.08.2010 года в 23 часов 33 минуты не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В суд обратился адвокат Шистеров А.В. с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи.
Из жалобы следует, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку Соловьёв не управлял транспортным средством, что подтверждено показаниями свидетелей Маковеева, Максимовой и Криницына, т.е. требования сотрудников ГИБДД являются незаконными. Кроме того, сотрудниками ГИБДД нарушена процедура составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами, т.к. понятые участвовали раздельно, поэтому установить время отказа от освидетельствования не представляется возможным. Просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Соловьёв и его защитник жалобу поддержали в полном объёме.
Соловьёв, кроме того, пояснил, что 13.08.2010 года вообще никуда не ездил, вечером употреблял спиртное возле дома, когда после 23.00 часов подошёл к машине, чтобы выключить магнитолу, подъехали сотрудники ГИБДД. Пройти медицинское освидетельствование он отказался, т.к. не ехал на машине, о чём делал заявление в присутствии понятых.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Соловьёв не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент произошедшего, не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, упор делал на то, что он не управлял машиной, о чём заявлял сотрудникам ГИБДД.
Суд считает, что доводы Соловьёва в судебном заседании опровергнуты видеозаписью, из которой видно, что Соловьёву сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование алкотестером и в медицинском учреждении, однако он добровольно отказался и от первого и от второго, о чём лично сделал запись в протоколе, при этом в присутствии понятых никаких заявлений о том, что не управлял машиной, не делал.
Вышеуказанная видеозапись подтверждается и протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Соловьёв никаких заявлений по поводу того, что не управлял машиной, не делал.
Доводы стороны защиты о нарушении процедуры составления материалов об административном правонарушении суд находит несостоятельными, т.к. Соловьёв отказался от медицинского освидетельствования в присутствии 2 понятых.
Суд считает, что мировым судьёй дана верная оценка совокупности доказательств, подтверждающих виновность Соловьёва в совершении административного правонарушения: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, показаний свидетеля Колпащикова, видеозаписи.
Мировой судья справедливо дал критическую оценку показаний самого Соловьёва, свидетелей Маковеева и Зонова, являющихся друзьями Соловьёва, а также показаний Максимовой и Криницына, как противоречащих исследованной судом видеозаписи.
Таким образом, суд пришёл к тем же выводам, что и мировой судья, и установил, что мировым судьёй дело об административном правонарушении было рассмотрено с учётом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Соловьёва в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, без нарушения процессуальных требований.
Анализируя изложенное, суд признаёт постановление мирового судьи законным и обоснованным и оставляет его без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №49 Наймушиной Е.В. 30.09.2010 года, которым Соловьёв Максим Сергеевич лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" target="blank" data-id="20777">ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Казакова Т.В.