Дело №12-54 (5-814)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Юрья 01 сентября 2010 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.
с участием Горохова А.Б.,
защитника Шистерова А.В., представившего удостоверение №466 и ордер №1043,
при секретаре Россохине А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шистерова А.В. в интересах:
Горохова Александра Борисовича, 23.04.1986 г.р., уроженца п. Сокольское, Сокольского района, Ивановской области, проживающего по адресу: п. ЗАТО Первомайский, ул. Ленина, 18-13, гражданина РФ, образование высшее, холостого, неработающего,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 09.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области от 09.08.2010 года Горохов привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 13.06.2010 года в 01 час 55 минут на улице Победы, 2 д. Самоулки управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
17.08.2010 года адвокат Шистеров обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В данной жалобе адвокат указал, что с самого начала Горохов последовательно утверждал, что автомашиной управляла Сергеева, а не он, это же подтвердили свидетели, однако суд в основу решения положил показания сотрудников ГИБДД и составленные ими документы. Считает, что в деле существуют неустранимые противоречия, которые толкуются в пользу Горохова. Просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Горохов и его адвокат в судебном заседании жалобу поддержали в полном объёме, адвокат дополнил, что существуют противоречия между показаниями свидетелей и документами по времени их составления, кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, а также данные о приборе, который был использован при освидетельствовании.
Горохов в судебном заседании показал, что 13.06.2010 года около 24.00 часов в п. Свеча вместе с Сергеевой он поехал встречать её сестру, за рулём машины находилась Сергеева. Т.к. сестра Сергеевой ещё работала, они стояли на обочине, он пересел на водительское сиденье и настраивал магнитолу, в этот момент приехали сотрудники ГИБДД, после чего провели освидетельствование.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что в момент отстранения от управления транспортным средством и позднее при освидетельствовании и составлении протокола об административном правонарушении Горохов не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласился и с результатами освидетельствования. При этом ни он, ни Сергеева, которой была передана машина, не делали никаких заявлений о том, что машиной управлял не Горохов. Версия о том, что за рулём машины находилась Сергеева, появилась только в суде 1-й инстанции.
Суд считает, что мировой судья справедливо дал критическую оценку показаний Горохова как способа защиты, а также - критическую оценку показаний Сергеевой, Касьянова и Хлоповой как друзей Горохова.
Мировой судья также дал верную оценку совокупности доказательств: показаний свидетелей Буркова, Коротаева, Ступникова и Хлупина, протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека с результатом освидетельствования, с достоверностью подтверждающих факт управления Гороховым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и справедливо положил их в основу своего решения.
Суд не находит в деле существенных противоречий в показаниях Горохова, свидетелей и документах по времени произошедшего.
Суд считает несущественным тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не нашли отражения признаки алкогольного опьянения и прибор, которым проводилось освидетельствование, поскольку эти сведения имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования.
Таким образом, суд пришёл к тем же выводам, что и мировой судья, и установил, что мировым судьёй дело об административном правонарушении было рассмотрено с учётом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Горохова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, без нарушения процессуальных требований.
Анализируя изложенное, суд признаёт постановление мирового судьи законным и обоснованным и оставляет его без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Поздина А.Ю. 09.08.2010 года, которым Горохов Александр Борисович лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" target="blank" data-id="20777">ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Казакова Т.В.