Дело №12-62 (5-846)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Юрья 27 сентября 2010 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.
с участием Книгина И.С.,
представителя Бушкова П.А.,
при секретаре Россохине А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Книгина Игоря Станиславовича, 12.03.1964 г.р., уроженца г. Новоград-Волынский, Житомирской области, Украинской ССР, проживающего по адресу: ЗАТО Первомайский, ул. Волкова, 15-27, гражданина РФ, образование высшее, разведённого, пенсионера,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 31.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области от 31.08.2010 года Книгин привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 13.07.2010 года в 10 час 17 минут на улице Волкова, 11 в ЗАТО Первомайский управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
13.09.2010 года Книгин обратился в Юрьянский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В данной жалобе указал, что мировой судья положил в основу решения показания Ганебных, который не присутствовал при произошедешем и не принял во внимание показания свидетелей Сунцовой и Ливановой. Просит постановление мирового судьи отменить.
Книгин в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, показал, что 13.07.2010 года около 10.00 часов ехал в трезвом виде на машине с Ливановой и Сунцовой. В ЗАТО Первомайский остановился у дома №11 по ул. Волкова. Женщины вышли, а к нему подошёл сотрудник милиции без значка, жезла и фуражки, стал составлять документы за не пристёгнутый ремень. Он (Книгин И.С.) в этот время вышел из машины и выпил 1 л пива, т.к. ехать никуда не собирался. Затем сотрудник милиции провёл освидетельствования без понятых, он с результатом освидетельствования был согласен, т.к. пил пиво, но протоколы не подписывал.
Свидетель Шаповалов В.В. в суде показал, что 13.07.2010 года около 09 часов 30 минут видел, как на машине на ул. Волкова у дома №11 ЗАТО Первомайский остановился Книгин, к нему подошёл сотрудник милиции, разговаривал, затем сотрудник милиции писал какие-то бумаги. Книгин вышел из машины, в руках у него он видел бутылку тёмного цвета, Книгин из неё пил. Он не видел, как Книгина освидетельствовали, видел, как туда подходили какие-то люди.
Представитель Книгина И.С. - Бушков П.А. в суде указал, что сотрудником милиции были совершены грубые нарушения: сам он был одет не по форме, при освидетельствовании отсутствовали понятые, поэтому постановление подлежит отмене.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что в момент отстранения от управления транспортным средством и позднее при освидетельствовании и составлении протокола об административном правонарушении Книгин не оспаривал факт нахождения им в состоянии алкогольного опьянения, согласился и с результатами освидетельствования.
В то же время его доводы в суде в том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами тестирования, из которых видно, что Книгин находился в значительной степени опьянения, что явно противоречит его показаниям о том, что он выпил всего лишь 1 л пива.
Суд считает, что показания свидетеля Шаповалова никак не подтверждают доводы Книгина, поскольку тот ничем не опроверг факт управления Книгиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не видел, что употреблял Книгин, не видел, каким образом проходило освидетельствование.
Суд считает, что мировой судья справедливо дал критическую оценку показаний Книгина как способа защиты, а также - критическую оценку показаний Сунцовой и Ливановой как знакомых Книгина.
Мировой судья также дал верную оценку совокупности доказательств: показаний свидетелей Юрлова, Ганебных и Моисеева, протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека с результатом освидетельствования, письменных объяснений свидетелей Шулякевича и Земляникина, рапорта Моисеева, видеосъёмки, с достоверностью подтверждающих факт управления Книгиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также опровергающих доводы Книгина, мировой судья справедливо положил данные доказательства в основу своего решения.
Таким образом, суд пришёл к тем же выводам, что и мировой судья, и установил, что мировым судьёй дело об административном правонарушении было рассмотрено с учётом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Книгина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, без нарушения процессуальных требований.
Анализируя изложенное, суд признаёт постановление мирового судьи законным и обоснованным и оставляет его без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №50 Поздина А.Ю. 31.08.2010 года, которым Книгин Игорь Станиславович лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Казакова Т.В.