Дело №12-46 (5-219)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Юрья 08 июля 2010 года
Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.
с участием представителя Киселёва И.В. - Кокоулина М.Л.,
при секретаре Перминовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кокоулина М.Л. в интересах:
Киселёва Игоря Викторовича, 12.02.1969 г.р., уроженца п. Свеча, Кировской области, проживающего по адресу: мкр. Глушки, п. Свеча, д. 6 «а», гражданина РФ, работающего директором Котельнического лесхоза,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №49 26.05.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского района Кировской области от 26.05.2010 года Киселёв привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно за то, что 09.04.2010 года в 09 часов 05 минут на 397 км автодороги «Вятка» нарушил действие дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещён» при этом совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения.
18.06.2010 года представитель Кокоулин обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В данной жалобе представитель указал, что Киселёв не был надлежащим образом извещён о дате и месте рассмотрения дела, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие Киселёва, нарушил его право на защиту. При этом он оспаривает само правонарушение, т.к. в протоколе об административном правонарушении не было данных о том, что он был с ним согласен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.
Представитель Кокоулин в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, при этом дополнил, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о скорости обгоняемого транспортного средства, т.к. обгон транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км\час, разрешён.
Киселёв в судебное заседание не явился, извещён был надлежащим образом, поэтому суд считает возможным разрешить дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела Киселёв был надлежащим образом уведомлён о дате и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует телефонограмма мирового судьи, а также ходатайство Киселёва с просьбой отложить слушание дела с 26.05.2010 года на другой день.
Вместе с тем мировым судьёй в соответствии с требованиями закона рассмотрено ходатайство Киселёва об отложении дела и справедливо отказано в его удовлетворении, т.к. достоверных сведений о том, что Киселёв не может участвовать в судебном заседании, им не было представлено.
Таким образом, дело об административном правонарушении мировым судьёй законно и обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, суд считает, что мировым судьёй дана верная оценка совокупности доказательств, подтверждающих виновность Киселёва в совершении административного правонарушения: протокола об административном правонарушении и схемы к нему, а также объяснений Киселёва при составлении протокола об административном правонарушении в том, что он свою вину не оспаривал.
Доводы представителя в том, что в протоколе нет сведений о скорости обгоняемого транспортного средства, суд во внимание не принимает, т.к. согласно ПДД (в ред. от 14.12.2005 года) дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств.
Таким образом, суд пришёл к тем же выводам, что и мировой судья, и установил, что мировым судьёй дело об административном правонарушении было рассмотрено с учётом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Киселёва в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, без нарушения процессуальных требований.
Анализируя изложенное, суд признаёт постановление мирового судьи законным и обоснованным и оставляет его без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №49 Наймушиной Е.В. 26.05.2010 года, которым Киселёв Игорь Викторович лишён права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Казакова Т.В.